Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истцы ссылаются на то, что наличие земельного участка на кадастровом учете нарушает права и законные интересы истцов по распоряжению указанным участком путем его предоставления согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом пунктом 1 статьи 11.2, пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Из содержания норм Закона № 221-ФЗ следует, что государственный кадастровый учет прекращения существования земельного участка осуществляется в случаях, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 24 и частью 2 статьи 25 названного Закона. Снятие с государственного кадастрового учета земельного участка также влечет прекращение прав на такой земельный участок.

Частью 3 статьи 24 Закона № 221-ФЗ  предусмотрено, что учет изменений преобразуемого объекта недвижимости, или, в соответствующих случаях, снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.

В силу части 3.1. статьи 24 Закона № 221-ФЗ учет изменений преобразуемого земельного участка или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, также осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки.

В силу статьи 25 Закона № 221-ФЗ, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ.

Частью 5 статьи 24 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, земельный участок 24:50:0400130:65 не является временным либо преобразуемым в порядке статьи 11.4 - 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (не является участком, в отношении которого осуществляется раздел, выдел, объединение или перераспределение).

Данный  факт не оспаривается истцами.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что  указанный участок  не может быть снят с кадастрового учета на основании статей 24, 25 Закона № 221-ФЗ.

При таких обстоятельствах,  правовых оснований для удовлетворения заявленного требования к ответчику, у суда первой инстанции не имелось.

Истцы, обжалуя решение суда первой инстанции, ссылаются на то,  что в данном случае имеет место законодательный пробел, который при отсутствии прямого запрета, а также при отсутствии иных способов разрешения указанной коллизии с помощью норм, предусматривающих порядок снятия земельного участка с кадастрового учета, не может являться препятствием для реализации заявителем принадлежащего ему права.

Указанный довод подлежит отклонению, так как не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции, а выражает несогласие с нормами действующего законодательства, регламентирующего  спорный вопрос, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2014 года по делу № А33-23332/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционной жалобы, которые от ее уплаты освобождены на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» марта 2014 года по делу                  № А33-23332/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

Д.В. Юдин