Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-3758/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от заявителя (Муниципального унитарного предприятия города Кызыла «Благоустройство»):  Хаян А.А., представителя по доверенности от 20.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Кызыла «Благоустройство»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «19» марта 2014 года по делу № А69-3758/2013, принятое  судьей Ханды А.М.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Кызыла «Благоустройство» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Хуралу представителей г. Кызыла (далее - ответчик) о признании недействительным представления                   от 11.12.2013 № 5-02/115.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «19» марта 2014 года представление Хурала представителей г. Кызыла от 11.12.2013 № 5-02/115 признано недействительным в части установленных нарушений в виде неэффективного использования бюджетных средств на сумму 212 200 рублей (предприятием оплачены проценты за несвоевременную оплату электроэнергии); просроченной кредиторской задолженности в сумме 1061 000 рублей (предприятием в нарушение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не приняты меры по погашению задолженности). В остальной части заявления отказано.

Предприятие обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о нарушении предприятием норм бюджетного законодательства в связи с предоставлением муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Аптека № 1» денежного займа в сумме  1 536 700 рублей.

Предприятие указывает, что распоряжением мэрии города Кызыла от 19.03.2012 № 290-р              «О даче согласия муниципальному унитарному предприятию города Кызыла «Благоустройство»                           и МУП «Аптека № 1» на совершение крупной сделки, распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла от 19.03.2012 № 160 предприятию дано согласие на совершение крупной сделки в виде предоставления займа МУП «Аптека № 1». Денежные средства предоставлены МУП «Аптека № 1», являющемуся получателем бюджетных средств,               то есть указанные денежные средства не отвлекались из городского бюджета, они были возвращены заявителю в том же бюджетном периоде 2012 года. Заявителем не нарушены требования статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации  о целевом использовании бюджетных средств.

Ответчик в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения главы города Кызыла от 06.09.2013 №58 Контрольным комитетом Хурала представителей г. Кызыла проведена проверка целевого и эффективного использования предприятием субсидий, полученных из бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва, за период с 01.01.2012 по 30.06.2013.

В ходе проверки установлено, что постановлением мэра г. Кызыла от 20.01.2012 № 46 для предприятия утверждено техническое задание по благоустройству города на 2012 год в общей сумме 79 173 453 рубля 01 копейка. Постановлением мэра г. Кызыла от 25.01.2013 года № 73 для предприятия утверждено техническое задание по благоустройству города на 2013 год в общей сумме 83 014 244 рубля 01 копейка.

На возмещение затрат на выполненные объёмы работ по благоустройству и озеленению города, а также недополученных доходов для оплаты потребленной электроэнергии по уличному освещению на расчетный счет предприятия перечислены субсидии из бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» за 2012 год в общей сумме  112  786 100 рублей,                                 за 1 полугодие 2013 года - в сумме 70 116 900 рублей.

В ходе проверки выявлено и в акте проверки от 11.10.2013 отражены выявленные нарушения  на общую сумму 2 809 900 рублей, в том числе:

- неэффективное использование бюджетных средств на сумму 212 200 рублей - предприятием оплачены проценты за несвоевременную оплату электроэнергии;

- в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 1.3 Порядка предоставления в 2012 году субсидий из бюджета города Кызыла в целях возмещения затрат в связи с выполнением работ по благоустройству, озеленению городского округа, на организацию и содержание мест захоронения, утвержденного постановлением мэрии г. Кызыла от 26.02.2012            № 280,  предприятие передало МУП «Аптека № 1» по договору займа денежные средства в сумме 1 536 700 рублей, что является неэффективным использованием бюджетных средств,

- наличие просроченной кредиторской задолженности в сумме 1 061 000 рублей –                                 в нарушение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием не приняты меры по погашению задолженности.

Предприятию вынесено представление от 11.12.2013  № 5-02/115 о принятии мер по недопущению неэффективного использования субсидий, полученных из бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», информацию о принятых мерах указано представить в срок до 23.12.2013.

Заявитель оспорил указанное представление в судебном порядке, полагая, что им не допущено неэффективное использование субсидий, полученных из местного бюджета.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований                            и возражений.

Исходя из статей 1, 4, 16 Положения о Контрольном комитете г. Кызыла, утвержденного решением Хурала представителей г. Кызыла от 24.11.2011 №363, проверка целевого и эффективного использования предприятием субсидий, полученных из бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», проведена и оспариваемое представление вынесено уполномоченным органом внешнего муниципального финансового контроля муниципального образования «Городского округа г. Кызыл Республики Тыва».

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого представления                         от 11.12.2013  № 5-02/115 в части нарушения, связанного с предоставлением МУП «Аптека № 1» по договору займа денежных средств в сумме 1 536 700 рублей.   Данный вывод суда является правильным.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Согласно статье 28 Кодекса бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципе результативности и эффективности использования бюджетных средств.

В соответствии со статьей 78 Кодекса субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (часть 1).

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 3 части 2).

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (часть 3).

Таким образом, субсидией из местного бюджета является безвозмездная и безвозвратная передача средств из местного бюджета физическим и юридическим лицам в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, случаи и порядок предоставления которых предусмотрены решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Согласно статье 162 Кодекса получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии со статьей 34 Кодекса принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа эффективного использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Постановлением мэрии г. Кызыла от 26.02.2012 № 280 утвержден Порядок предоставления в 2012 году субсидий из бюджета города Кызыла в целях возмещения затрат в связи с выполнением работ по благоустройству, озеленению городского округа, на организацию и содержание мест захоронения (далее – Порядок №280).

Порядок №280 устанавливает цели и условия предоставления в 2012 году субсидий из бюджета города Кызыла в целях возмещения затрат в связи с выполнением работ по благоустройству, озеленению городского округа, на организацию и содержание мест захоронения, а также определяет условия расходования, возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 1).

Согласно пункту 1.2 Порядка №280 целью предоставления субсидий является возмещение юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам возмещения затрат в связи с выполнением работ по благоустройству, озеленению городского округа, на организацию и содержание мест захоронения.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка №280 полученные субсидии направляются на расходы по оплате труда и начислениям на выплаты по оплате труда работников, расходы на приобретение материальных ресурсов; транспортные расходы, эксплуатацию машин и механизмов (топливо, ГСМ, запчасти и т.д.); расходы по ремонту оборудования и инвентаря; амортизационные отчисления; прочие прямые расходы; накладные расходы.

Право на получение субсидий имеют юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели, физические лица, осуществляющие свою деятельность на территории города Кызыла, оказывающие услуги по благоустройству, озеленению городского округа, на организацию и содержание мест захоронения (пункт 2.1).

Пунктом 42 решения Хурала представителей г. Кызыла от 22.12.2011 №368 «Об утверждении местного бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» установлено, что в 2012 году из местного бюджета предоставляются субсидии МУП «Благоустройство» в целях возмещения затрат и недополученных доходов за  выполнение услуг по благоустройству, озеленению городского округа, содержанию муниципальных