Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-22487/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТАС»: Дмитриева А.Г., представителя по доверенности  от 27.05.2014 № 6,

от общества с ограниченной ответственностью Красноярское пусконаладочное управление «Северовостокэлектромонтаж»: Давыдовой Л.В., представителя по доверенности от 09.01.2014 № 4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАС»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 марта 2014 года по делу № А33-22487/2013, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Красноярское пусконаладочное управление «Северовостокэлектромонтаж» (ИНН 2464004915, ОГРН 1022402302053) (далее – истец, ООО КПНУ «СВЭМ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАС» (ИНН 2465101936, ОГРН 1062465068918) (далее – ответчик, ООО «ТАС») о взыскании 438 423 рублей 20 копеек суммы неустойки за несвоевременно выполненные работы по договору субподряда № 508С001С194/120/2012 от 01.08.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что:

- вывод суда о том, что ответчик начал выполнение работ без оплаты аванса, в связи с чем начальный срок выполнения работ является согласованным сторонами, является неполным;

- ответчик не соблюдал сроки выполнения работ, в связи с тем, что истцом не было передана строительная площадка, проектно-сметная документация;

- ответчик не воспользовался правами, предоставленными законодательством и договором;

- истец принял решение об отказе от части работ по договору;

- истец умышленно затягивал сроки выполнения работ ответчиком.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2014 года апелляционная жалоба ответчика принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.06.2014.

От общества с ограниченной ответственностью Красноярское пусконаладочное управление «Северовостокэлектромонтаж» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

01.08.2012 (как пояснил представитель истца дата, с учетом исправления, указанная на экземпляре договора 01.09.2012 неверная, договор заключен 01.08.2012) между обществом с ограниченной ответственностью Красноярское пусконаладочное управление «Северовостокэлектромонтаж»» (далее подрядчик, истец, ООО КПНУ «СВЭМ») и обществом с ограниченной ответственностью «ТАС» (далее субподрядчик, ответчик, ООО «ТАС») заключен договор субподряда № 508С001С194/120/2012 в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2012 № 1, в соответствии с пунктом 2.1. которого субподрядчик принял на себя обязательства в порядке и на условиях, установленных договором, проектно-сметной документацией, календарным графиком выполнения работ в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством по заданию подрядчика выполнить работы по строительству объекта, обеспечивающие ввод его в эксплуатацию: общестроительные работы, монтаж оборудования, электромонтажные работы (работы), а подрядчик принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пункту 2.2. договора, наименования, объемы работ, а также сроки их выполнения (начальные, конечные и промежуточные), номера пакетов работ согласованы сторонами в календарном графике выполнения работ, который оформлен как приложение № 1/1 к договору и составляет его неотъемлемую часть.

Пунктом 3.1. договора установлено, что сроки выполнения работ определяются в календарном графике выполнения работ (приложение № 1/1).

Датой начала работ по каждой из комплектной трансформаторной подстанции, считается день подписания акта приема-передачи строительной площадки, акта приема-передачи проектно-сметной документации, а также выплаты аванса в размере, указанном в протоколе согласования цены работ (приложение № 1).

Дата окончания работ – 10.10.2012.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что если в процессе выполнения работ по причинам, не связанным с невыполнением субподрядчиком своих обязательств, возникает необходимость продления сроков работ, такие изменения должны быть оформлены дополнительным соглашением к договору.

Субподрядчик имеет право на продление срока работ в том числе, если невыполнение подрядчиком своих обязательств по договору приводит к просрочке выполнения работ субподрядчиком и субподрядчик не может избежать (сократить) данную просрочку посредством выполнения иных работ по договору (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, цена выполняемых субподрядчиком по договору работ определена на основании проектно-сметной документации и закреплена сторонами в протоколе согласования цены работ (приложение № 1).

В силу пункта 15.3. договора за нарушение сроков выполнения работ по договору, при отсутствии вины подрядчика, субподрядчик по письменному требованию подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,5% от цены просроченного объема работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены работ.

Договор считается заключенным с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему. Моменту подписания договора соответствует календарная дата, указанная в правом верхнем углу первой страницы договора (пункт 16.1. договора).

Согласно пункту 16.2. договора, подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора (расторгнуть договор) без обращения в суд, предварительно письменно уведомив субподрядчика, в том числе в случае просрочки субподрядчиком выполнения работ (нарушение сроков начала, окончания работ, промежуточных сроков) более чем на 20 календарных дней.

Пунктом 18.2. договора определено, что все споры по договору подлежат разрешению в соответствии с применимым правом – материально-правовыми нормами законодательства РФ в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии с протоколом согласования цены работ (приложение № 1 к договору) в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2012 № 1 общая (приблизительная) стоимость работ, с учетом стоимости материалов, прочих затрат, по договору составила 4 384 229 рублей 82 копейки. Для своевременного выполнения работ, с целью приобретения материалов принципал выплачивает подрядчику аванс в размере 1 125 123 рубля 09 копеек, в том числе НДС (18%), на основании предоставленного подрядчиком счета, оформленного на имя подрядчика и подписанного обеими сторонами протокола согласования цен на материалы, в следующем порядке и в сроки: 1) 500 000 рублей в срок до 07.09.2012, 2) 200 000 рублей в срок до 12.09.2012, 3) 452 123 рубля в срок до 15.09.2012.

В соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 1/1 к договору), в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2012 № 1, срок окончания работ по договору – 26.11.2012.

ООО КПНУ «СВЭМ» перечислило в адрес ООО «ТАС» аванс в размере 1 125 123 рубля 90 копеек., что подтверждается платежными поручениями № 627 от 05.09.2012 на сумму 500 000 рублей, № 686 от 10.09.2012 на сумму 200 000 рублей, № 758 от 12.09.2012 на сумму 452 123 рубля 90 копеек и не оспаривается сторонами.

24.12.2012 ООО «ТАС» выполнило и сдало подрядчику работы на общую сумму 1 553 296 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами формы КС-2: от 25.12.2012 № 1 на сумму 486 871 рубль, от 25.12.2012 № 2 на сумму 351 678 рублей, от 25.12.2012 № 3 на сумму 522 103 рубля, от 25.12.2012 № 4 на сумму 192 644 рубля; справкой формы КС-3 от 25.12.2012 № 1 на сумму 1 820 430 рублей 84 копейки.

28.03.2013 ответчик выполнил и сдал работы по договору на общую сумму 466 448 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами формы КС-2: от 28.03.2013 № 5 на сумму 409 063 рубля, от 28.03.2013 № 6 на сумму 57 385 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.03.2014 № 2 на сумму 666 947 рублей 80 копеек.

Работы по договору на сумму 1 896 851 руб. 18 коп. ответчиком не выполнены.

Истец частично оплатил ответчику работы на сумму 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 643 от 19.06.2013 на сумму 100 000 рублей, № 898 от 01.07.2013 на сумму 100 000 рублей, № 54 от 09.07.2013 на сумму 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17337/2013, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО «ТАС» о взыскании с ООО КПНУ «СВЭМ» 786 516 руб. 88 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда и 15 140 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам.

В письме от 24.05.2013 № 349 истец указал, что у него имеются замечания по срыву сроков выполнения работ, потребовал устранить замечания по исполнительной документации в 3-х дневный срок и закончить работы по монтажу фундаментов ФМ-7. Письмо получено ответчиком 04.06.2013 (почтовое уведомление № 66009311952561).

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец в соответствии с пунктом 15.3. договора начислил ответчику неустойку в размере 438 423 рубля 20 копеек.

01.11.2013 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 790 об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда № 508С001С194/120/2012 от 01.08.2012 в связи с просрочкой выполнения работ субподрядчиком по договору. Уведомление получено ответчиком 06.11.2013.

01.11.2013 истец обратился к ответчику с претензией № 776 с требованием в течение 20 дней с момента получения претензии уплатить пени в размере 438 423 рубля 20 копеек. Претензия получена ответчиком 06.11.2013, оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец в соответствии с пунктом 15.3 договора начислил ответчику неустойку, расчет произвел следующим образом:

- 4 384 229 рублей 82 копейки х 0,5% х 27 дней (период просрочки с 27.11.2012 по 23.12.2012) = 591 871 рубль 03 копейки;

- 2 563 798 рублей 98 копеек х 0,5% х 121 дней (период просрочки с 27.11.2012 по 27.03.2013) = 1 551 098 рублей 38 копеек;

- 1 896 851 рубль 18 копеек х 0,5% х 375 дней (период просрочки с 27.11.2012 по 06.12.2013) = 3 556 595 рублей 96 копеек.

Всего 5 699 565 рублей 37 копеек.

В связи с ограничением начисления неустойки, предусмотренным пунктом 15.3. договора - не более 10% от цены работ, истцом заявлено требование о взыскании 438 422 рубля 98 копеек неустойки исходя из следующего расчета: 4 384 229 рублей х 10% = 438 422 рубля 98 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения участников спорной сделки договора субподряда от 01.08.2012 № 508С001С194/120/2012 в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2012 № 1 регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При наличии между сторонами отношений по фактическому выполнению подрядных работ факт выполнения работ и их стоимость должны подтверждаться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку, в соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу изложенного заказчик вправе отказаться от исполнения договора. При этом для реализации права одностороннего отказа от исполнения договора не требуется обращения в суд с иском о расторжении договора.

Вместе с тем договор считается расторгнутым или измененным