Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4391/2009к19

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от Администрации города Назарово Красноярского края: Абраменко С.М. – представителя по доверенности от 21.12.2012 №02-44-3265,

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом г. Назарово Уваричева О.В.: Иватова Н.Ж. – представителя по доверенности от 17.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Назарово Красноярского края

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2014 года по делу          №А33-4391/2009к19, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом г. Назарово (ОГРН 1042401481264, ИНН 2456009282) (далее также должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Уваричев Олег Викторович.

Определением арбитражного суда от 30.04.2010 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до 26.10.2011, внешним управляющим должника утвержден Уваричев Олег Викторович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 12.11.2012. Конкурсным управляющим должника утвержден Уваричев Олег Викторович.

Определениями арбитражного суда от 17.05.2013, 19.11.2013 срок конкурсного производства продлевался на шесть месяцев до 12.11.2013, 12.05.2014 соответственно.

Внешний управляющий Уваричев О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника, просил суд:

1. Признать недействительным изъятие на основании Постановления Администрации г.Назарово от 26.02.2009 №304-п, дополнительного соглашения от 02.03.2009 к договору от 05.02.2005 №1 «О передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» и акта приема-передачи от 04.03.2009 у муниципального предприятия по управлению жилищным фондом города Назарово и передачу администрации г.Назарово нежилого здания, назначение нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 1) общая площадь 530,8 кв.м., инв. №04:426:001:100347270, лит.Б, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г.Назарово, ул.Мира, 16.

2. Обязать муниципальное образование – г.Назарово в лице администрации г.Назарово возвратить муниципальному унитарному предприятию по управлению жилищным фондом г.Назарово нежилое здание, назначение нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 1) общая площадь 530,8 кв.м., инв. №04:426:001:100347270, лит.Б, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г.Назарово, ул.Мира, 16.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2011 по делу                  №А33-4391/2009к19 заявление внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом г.Назарова Уваричева О.В. удовлетворено.

1. Признано недействительным изъятие на основании Постановления Администрации г.Назарово от 26.02.2009 №304-п, дополнительного соглашения от 02.03.2009 к договору от 05.02.2005 №1 «О передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» и акта приема-передачи от 04.03.2009 у муниципального предприятия по управлению жилищным фондом города Назарово и передачу администрации г.Назарово нежилого здания, назначение нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 1) общая площадь 530,8 кв.м., инв. №04:426:001:100347270, лит.Б, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г.Назарово, ул.Мира, 16.

2. Суд обязал муниципальное образование – г.Назарово, в лице администрации г.Назарово возвратить муниципальному унитарному предприятию по управлению жилищным фондом г.Назарово нежилое здание, назначение нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 1) общая площадь 530,8 кв.м., инв. №04:426:001:100347270, лит.Б, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г.Назарово, ул.Мира, 16.

02.10.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2011 по делу №А33-4391/2009к19 в виде взыскания с муниципального образования г.Назарово в лице администрации г.Назарово суммы в размере 13 311 000 рублей.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении рассматриваемого заявления, уточнил предмет заявления, просил суд первой инстанции изменить способ исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2011 по делу №А33-4391/2009к19; взыскать с муниципального образования г.Назарово, в лице администрации г.Назарово сумму в размере 9875036 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предмета требований принято судом первой инстанции как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2014 заявление конкурсного управляющего Уваричева О.В. удовлетворено. Изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2011 по делу №А33-4391/2009к19. С муниципального образования г. Назарово, в лице администрации г. Назарово (г. Назарово, ОГРН 1022401589451) взыскана сумма в размере 9 875 036 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация города Назарово Красноярского края обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 04.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции построены без оценки установленных решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2011 по делу №А33-14434/2011 обстоятельств. Суд первой инстанции не привлек к участию в деле правопреемника МУП «Архитектурно-планировочное бюро» - МУП «ГСК», а также финансовый орган муниципального образования. Суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, указывающие на большую разницу в суммах рыночной стоимости по различным оценкам спорного имущества.

В судебном заседании представитель Администрации города Назарово поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего должника Уваричева О.В. отклонил доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Администрации города Назарово заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии справки от 05.03.2014 об отсутствии бюджетных средств на исполнение судебных актов, исполнительские сборы.

Представитель конкурсного управляющего Уваричева О.В. считает возможным оставить решение вопроса об удовлетворении ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела на основании статьи 9, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить представленный Администрацией города Назарово документ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в том числе надлежащим образом уведомленной в первой и апелляционной инстанций службы судебных приставов (л.д. 59-60, т.5).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 №467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Изменение способа или порядка исполнения решения направлено на обеспечение реального исполнения решения, поэтому такое изменение возможно в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Такое изменение должно быть направлено на достижение цели исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2011 по делу                  №А33-4391/2009к19 заявление внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом г. Назарова Уваричева О.В. удовлетворено.

1. Признано недействительным изъятие на основании Постановления Администрации г. Назарово от 26.02.2009 №304-п, дополнительного соглашения от 02.03.2009 к договору от 05.02.2005 №1 «О передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» и акта приема-передачи от 04.03.2009 у муниципального предприятия по управлению жилищным фондом города Назарово и передачу администрации г. Назарово нежилого здания, назначение нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 1) общая площадь 530,8 кв.м., инв. №04:426:001:100347270, лит.Б, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Назарово, ул. Мира, 16.

2. Суд обязал муниципальное образование – г. Назарово, в лице администрации г. Назарово, возвратить муниципальному унитарному предприятию по управлению жилищным фондом г. Назарово нежилое здание, назначение нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 1) общая площадь 530,8 кв.м., инв. №04:426:001:100347270, лит.Б, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Назарово, ул. Мира, 16.

Постановлением от 09.09.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Красноярского края об обязании муниципального образования – г. Назарово в лице администрации г. Назарово возвратить муниципальному унитарному предприятию по управлению жилищным фондом г. Назарово нежилое здание, назначение нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 1) общая площадь 530,8 кв.м., инв. №04:426:001:100347270, лит.Б, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Назарово, ул. Мира, 16 (л.д. 116, т.6).

20 октября 2011 года Администрацией г. Назарово принято постановление №1541-п «О передаче имущества на праве хозяйственного ведения» в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 16.05.2011 №АС004168641, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу                         №А33-4391/2009к19: передать спорное имущество - здание по адресу: г. Назарово, ул. Мира, 16, в муниципальное унитарное предприятие по управлению жилищным фондом г. Назарово на праве хозяйственного ведения (л.д. 128-130, т.5).

21.10.2011 между администрацией города Назарово и муниципальным унитарным предприятием по управлению жилищным фондом г. Назарово подписан акт приема-передачи спорного здания (л.д. 131, т.5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2011 исполнительное производство окончено в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа (л.д. 115, т.6).

В обоснование своего заявления об изменении способа исполнения судебного акта конкурсный управляющий указывает на то, что фактическая передача нежилого здания общей площадью 530,8 кв.м., инв.