Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А33-8698/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества подтверждена материалами дела. Соблюдение Правил продажи отдельных видов товаров является обязанностью общества. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования, установленные данными правилами, обществом  не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том,  что бездействие    общества, выразившееся в невыполнении требований, установленных Правилами продажи отдельных видов товаров, содержит все признаки  административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения обществу назначен штраф в сумме 30000 рублей, что соответствует размеру минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не нарушало правила продажи алкогольной продукции, установленные в разделе XIX Правил продажи отдельных видов товаров (пункты 135-141), не принимается судом апелляционной инстанции.

В указанном разделе  установлены  особенности продажи алкогольной продукции, при этом, требования Правил продажи отдельных видов товаров, установленные в разделе «Общие положения» подлежат соблюдению торгующими организациями наряду с требованиями, установленными для отдельных видов товаров.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность за совершенные обществом нарушения предусмотрена статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным. Указанной статьей установлена административная ответственность за нарушения иных прав потребителей. В настоящем деле обществом нарушены правила продажи алкогольной продукции, а не права потребителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что совершенные обществом правонарушения являются малозначительными, привлечение к административной ответственности в виде штрафа в 30000 рублей  является несоразмерным характеру и степени правонарушения, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются формальными. Наличие или отсутствие существенной угрозы определяется судом в контексте социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное административное правонарушение посягает на установленные правовые основы розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

  При установлении правовых основ регулирования данных общественных отношений законодатель руководствовался, прежде всего, необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, а также защиты экономических интересов государства. Вводя административную ответственность за несоблюдение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и устанавливая в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие санкции, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы граждан, и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции Российской Федерации общего режима правомерного поведения, включая соблюдение порядка в указанной сфере общественных отношений.

Поскольку общество не проявило достаточной распорядительности по соблюдению Правил продажи отдельных видов товаров, судом не установлено признаков малозначительности административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2008 года по делу №А33-8698/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова