Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А33-8698/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-8698/2008-03АП-2409/2008

«08» сентября 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена «04» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» сентября  2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей:  Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

с участием  представителей:

заявителя – директора общества с ограниченной ответственностью «Сверчок» Захаровой М.В. на основании приказа от 03.05.2006 №1, Корнева Е.Г. по доверенности от 18.07.2007,

административного органа  – Бипперта А.А. по доверенности от 18.02.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сверчок»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» июля 2008 года по делу № А33-8698/2008, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сверчок» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 14 мая 2008 № 15А по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, производство прекратить.

В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:

- общество не нарушало правила продажи алкогольной продукции, установленные в разделе XIX Правил продажи отдельных видов товаров (пункты 135-141);

- ответственность за совершенные обществом нарушения предусмотрена статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- размер административного штрафа не соразмерен совершенному правонарушению, которое является малозначительным.

Административный орган  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Сверчок» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1052404023385.

  Службой по контролю в области промышленности администрации Красноярского края

28.06.2006   обществу выдана лицензия серии АК №103229 №2914-АР на право осуществления розничной продажи всей алкогольной продукции, кроме спирта питьевого, в том  числе, по адресу: Березовский район, с.Ермолаево, с/о Строитель.

Административным органом  04.05.2008 проведена проверка соблюдения правил розничной продажи алкогольной и табачной продукции в павильоне, принадлежащем обществу, расположенном по адресу: Березовский район, с. Ермолаево, с/о «Строи­тель».

          В результате проверки установлены следующие обстоятельства: 04.05.2008 в 10 ч. 25 мин. покупатель Парцхалия В.Т. приобрел 1 бутылку водки «Алтайское застолье «Платиновая», объемом 0,5 л., 40% алк., дата розлива 05.03.2008, спец. марка 005183103423, производитель

ООО   «Тейси» по цене 154 рубля.  Кроме того, обществом  предложена к продаже сле­дующая алкогольная продукция: коньяк «Российский пятилетний» «Пять звездочек» по цене 209 рублей, водка «Алтайское застолье «Платиновая» по цене 314 рублей, вино «Портвейн №72». При продаже алкогольной продукции в указанном павильоне Правила продажи отдельных видов товаров в наглядной и доступной форме не дово­дятся продавцом до сведения покупателей, информация о лицензии в наглядной и доступной форме не доводится до сведения покупателей, на представленную к продаже алкогольную продукцию ценники оформлены ненадлежащим образом (отсутствует наименование товара, дата оформ­ления ценников, подпись материально ответственного лица и печать организации), на представленную к продаже алкогольную продукцию (вино «Портвейн №72) не оформлен раздел «Б» копии справки к ТТН (отсутствует Ф.И.О., подпись уполномоченного должностного лица и печать организации-покупателя).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки по обороту алкогольной продукции от 04.05.2008 № 15-13/000084.

Выявленные факты расценены административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2008 № 15-13/000084.

   Административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2008 №15А, в котором общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,0 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его несоответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

          Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

  Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

  В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

         Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

  Протокол об административном правонарушении от 05.05.2008 №15-13/000084 составлен уполномоченным должностным лицом – начальником отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Красноярскому краю Черненко Л.Н. на основании статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 №171-РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пунктов 1,4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.09.2004 №506,   Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@.

  Постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2008 №15А вынесено начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Красноярскому краю Сванидзе Л.В., действовавшей на основании подпункта 3 части 2 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

 Постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2008 №15А вынесено в пределах двухмесячного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

        В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 19.01.1998 №55 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2007 №185) настоящие Правила  регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В силу пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Согласно пункту 10 указанных Правил, если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующей лицензии.

Согласно статье 18 указанного закона деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует бездействие общества, выразившееся в невыполнении требований, установленных  в Правилах продажи отдельных видов товаров.

          Как следует из протокола об административном правонарушении от 05.05.2008 №15-13/000084, в павильоне, принадлежащем обществу, расположенном по адресу: Березовский район, с. Ермолаево, с/о «Строи­тель», Правила продажи отдельных видов товаров, информация о лицензии в наглядной и доступной форме не дово­дятся до сведения покупателей, на представленную к продаже алкогольную продукцию ценники оформлены ненадлежащим образом (отсутствует наименование товара, дата оформ­ления ценников, подпись материально ответственного лица и печать организации).

          Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения данного правонарушения подтвержден материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении административным органом в качестве правонарушения указано, что на представленную к продаже алкогольную продукцию (вино «Портвейн №72) не оформлен раздел «Б» копии справки к ТТН (отсутствует Ф.И.О., подпись уполномоченного должностного лица и печать организации-покупателя).

Факт ненадлежащего оформления  раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данная норма предусматривает ответственность за  нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, указание административным органом в качестве объективной стороны правонарушения на ненадлежащее оформление  раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не повлияло на правильность привлечения общества к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности и является обязательным.

В силу