Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в управлении ответчика и указанных в расчете суммы иска, для ООО «Жилсервис» не существует.

Доказательств получения тепловой энергии от иных источников теплоснабжения, а также изменения существующей в спорный период схемы теплоснабжения ответчиком в материалы дела не представлено.

Вывод суда о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, является обоснованным.

Таким образом, доводы заявителя жалобы относительно не представления истцом доказательств присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям энергоснабжающей организации отклоняются судом апелляционной инстанции, как не нашедшие своего документального подтверждения.

Согласно уточненному расчету истца общая сумма задолженности ответчика за поставленную в спорный период тепловую энергию составила 2 089 907,58 рублей.

В связи с отсутствием приборов учета расчет истцом произведён исходя из норматива потребления, установленного Решением Березовского Районного Совета Депутатов «Об оплате жилья и коммунальных услуг в п. Березовка Березовского района и социальной защите населения» от 18.12.2007 № 37-239Р.

Доказательства того, что указанное решение отменено или признано не соответствующим действующему законодательству ответчиком в материалы дела не представлены. В связи с чем, применение указанного выше норматива при расчете объема поставленного ресурса суд первой инстанции правомерно признал обоснованным.

Площадь многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подтверждается актом приема-передачи, являющимся приложением к договору о передаче муниципального имущества на обслуживание от 01.10.2005 (ответ Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Березовского района Красноярского края от 07.11.2013 исх. № 3577), контррасчетом задолженности.

Договор энергоснабжения, как установлено пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к отдельным видам договора купли-продажи, к которым применяются положения параграфа 1 Главы 30 «Общие положения о купле-продаже», если иное не предусмотрено правилами о договоре энергоснабжения.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет стоимости поставленного коммунального ресурса произведен истцом с применением тарифов, утвержденных приказом РЭК Красноярского края от 06.03.2013 № 18-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Водмонтаж», с учетом приказа РЭК Красноярского края от 22.03.2013 № 25-п «Об исправлении технических ошибок в приказе от 06.03.2013 № 18-п».

Применение истцом при расчете суммы иска тарифа, установленного вышеуказанными приказами РЭК Красноярского края, является правомерным.

Судом апелляционной инстанции расчеты истца проверены, расчеты объемов и задолженности являются верными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что расчет истца не подтвержден достоверными доказательствами, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Довод заявителя жалобы о поставке истцом ресурса ненадлежащего качества судом апелляционной инстанции отклоняется. В качестве доказательств поставки некачественной теплоэнергии ответчиком в материалы дела представлены копии актов, приказов ООО «Жилсервис» о снятии с начислений по отоплению жителям и перерасчете.

В силу пункта 108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту Правила № 354) в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается непозднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

Согласно пункту 109 Правил 1 № 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Из представленных в материалы дела ответчиком актов следует, что они не соответствуют Правилам № 354, а именно: в актах отсутствуют сведения об использованных в ходе проверки методах (инструментах) выявления нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Таким образом, акты не могут быть признаны надлежащими и достоверными доказательствами, подтверждающими факт нарушения качества коммунальной услуги, исходные данные для произведения расчетов в соответствии с указанными Правилами отсутствуют.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика 2 089 907,58 рублей задолженности является обоснованным, а удовлетворение судом исковых требований правомерным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» марта 2014 года по делу № А33-8337/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.Н. Бутина