Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в отсутствие каких бы то ни было оснований (договора, акта, распоряжения, иных документов).

Кроме того, в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.

При этом в рамках настоящего дела обществом заявлено требование к администрации о признании права собственности, которая не является надлежащим ответчиком по данному делу.  В этой связи факт признания иска данным ответчиком правового значения не имеет.

Суд первой инстанции также посчитал недоказанным факт  непрерывного владения истцом объектом площадью 159,6 кв.м.

Согласно представленных истцом копий налоговых деклараций об уплате единого налога на вмененный доход, площадь используемых помещений указана в размере 15 кв.м. (раздел 00002 код строк 050, 060, 070 декларации от 19.04.2004), в размере 15 кв.м (налоговая декларация от 19.10.2004 раздел 0002), 15 кв.м (налоговая декларация от 17.07.2004 раздел 0002) в размере 15 кв.м. (налоговая декларация от 19.01.2005 раздел 0002).

Согласно ответа ОАО «Красноярскэнергосбыт» на запрос арбитражного суда, в отношении электроснабжения здания магазины был заключен договор с крестьянским (фермерским) хозяйством Калбалиева М.Д. (соглашение о порядке расчетов за потребляемую электроэнергию от 27.02.2009, в число объектов включен магазин в п. Гамурино). Подача электроэнергии на объект была прекращена с 06.08.2009.

В материалах инвентарного дела на здание в п. Гамурино по ул. Лесная 46-Б имеется договор купли-продажи имущества и сооружений от 25.08.2009, согласно которому Глава КФХ Калбалиев М.Д. продает ООО «Искра» имущество, в том числе пекарню и магазин в д. Гамурино, ул. Лесная, 46-Б, адрес присвоен постановлением Отношенского сельсовета № 16 от 17.07.2009). Техническая инвентаризация магазина производилась по заявке ИП Калбалиева М.Д. от 31.03.2010.

ООО «Искра» исключено из ЕГРЮЛ 02.03.2011 как недействующее юридическое лицо (сведения ИЗ ЕРЮЛ размещенные на сайте ФНС России).

Одним из необходимых условий для признания права собственности в силу приобретательной давности является установления факта владения имуществом как своим собственным. Представленные истцом документы не свидетельствует о владении имуществом как своим собственным и не доказывают открытое, непрерывное и добросовестное владение всей площадью магазина – 159,6 кв.м. в течение срока приобретательной давности.

На основании  изложенного, ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности,  в иске отказано правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от 3 марта 2014 года по делу                               № А33-15170/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение .

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

И.Н. Бутина