Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А33-12584/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

10 июня 2014 года

Дело №

А33-12584/2013

г. Красноярск

 

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «10» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Валеева Н.В.): Гречищевой Ю.В., представителя по доверенности от 26.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры администрации г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» марта 2014 года по делу                            № А33-12584/2013, принятое  судьей  Крицкой И.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель Валеев Николай Викторович (далее – предприниматель, заявитель, ИНН 246001229885, ОГРН 304246608600015) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению наружной рекламы администрации г. Красноярска (далее – Управление наружной рекламы) о признании недействительным предписания от 06.06.2013 № 1066 о демонтаже рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых на территории города Красноярска без разрешения, срок действия которого не истек.

Определением от 25.07.2013 заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А33-12584/2013.

Индивидуальный предприниматель Валеев Николай Викторович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению наружной рекламы администрации города Красноярска о признании незаконными действий по демонтажу рекламных конструкций по адресам: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 54 «а» 23 м. от северо­восточного фасада; г. Красноярск, ул. Перенсона, 70, пересечение с ул. Брянской; г. Красноярск, ул. Республики, 49, г. Красноярск, ул. Республики, 43 м от западного фасада здания по                       ул. Качинской, 64; г. Красноярск, ул. Красной Армии, 124,9 м до северного фасада при движении в центр; г. Красноярск, ул. Красной армии, 137, 18,5 м до западного фасада при движении к                ул. Ладо Кецховели, об обязании восстановить нарушенные права путем восстановления (монтажа) демонтированных рекламных конструкций.

Определением от 25.12.2013 заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А33-22782/2013.

Индивидуальный предприниматель Валеев Николай Викторович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению наружной рекламы администрации города Красноярска о признании незаконным действий по демонтажу рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, ул. Просвещения, на противоположной стороне дороги здания по пр. Мира, 2б.

Определением от 20.12.2013 заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А33-22722/2013.

Определениями от 20.02.2014 суд объединил дела №№ А33-22722/2013, А33-22782/2013 в одно производство с делом №А33-12584/2013.

Суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика - Управления наружной рекламы администрации города Красноярска на Управление архитектуры администрации города Красноярска в связи с реорганизацией.

В ходе судебного заседания суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял письменные уточнения заявленных требований предпринимателя, в соответствии с которым заявитель просит суд:

- признать недействительным предписание Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска от 06.06.2013 № 1066;

- признать незаконными действия Управления наружной рекламы администрации                            г. Красноярска по демонтажу рекламных конструкций по адресам: г. Красноярск,                             ул. Дубровинского, 54а, 23 м от северо-восточного фасада; г. Красноярск, ул. Перенсона, 70, пересечение с ул. Брянской; г. Красноярск, ул. Республики, 49; г. Красноярск, ул. Республики, 43м от западного фасада здания по ул. Качинской,64; г. Красноярск, ул. Красной Армии, 124, 9м от северного фасада при движении в центр; г. Красноярск, ул. Красной Армии, 137, 18,5м до западного фасада при движении к ул. Ладо Кецховели; г. Красноярск, пр. Мира, 2 «Б»;

- обязать Управление архитектуры администрации г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Валеева Н.В. путем восстановления (монтажа) всех демонтированных рекламных конструкций по указанным адресам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2014 года заявление индивидуального предпринимателя Валеева Николая Викторовича удовлетворено, признано недействительным предписание Управления наружной рекламы города Красноярска от 06.06.2013 № 1066, признаны незаконными действия Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска по демонтажу рекламных конструкций по адресам: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 54а, 23 м от северо-восточного фасада; г. Красноярск, ул. Перенсона, 70, пересечение с ул. Брянской; г. Красноярск, ул. Республики, 49; г. Красноярск, ул. Республики, 43м от западного фасада здания по ул. Качинской,64; г. Красноярск, ул. Красной Армии, 124, 9м от северного фасада при движении в центр; г. Красноярск, ул. Красной Армии, 137, 18,5м до западного фасада при движении к ул. Ладо Кецховели; г. Красноярск, пр. Мира, 2 «Б». Суд обязал Управление архитектуры администрации г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Валеева Н.В. путем возврата демонтированных рекламных конструкций по адресам: в течение двадцати дней со дня принятия настоящего решения.

Управление архитектуры обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно, считает, что оспариваемое предписание вынесено и действия по демонтажу спорных конструкций совершены Управлением наружной рекламы в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов предпринимателя не нарушают, поскольку спорные рекламные конструкции размещены без разрешения, срок действия которого не истек.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель указывает на необоснованное применение судом первой инстанции восстановительной меры, просит применить восстановительную меру в виде обязания Управления архитектуры восстановить (смонтировать) демонтированные рекламные конструкции, поскольку данная восстановительная мера не противоречит закону и приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Управление архитектуры в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие Управления архитектуры.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением наружной рекламы администрации города Красноярска выявлено нарушение части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), в связи с чем, вынесено предписание от 06.06.2013 № 1066 о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска без разрешения, срок действия которого не истек, согласно которому индивидуальному предпринимателю Валееву Н.В. предписывается в течение месяца со дня выдачи предписания осуществить демонтаж рекламных конструкций, а также в течение трех дней со дня выдачи предписания удалить информацию, размещенную на рекламных конструкциях, расположенных, в том числе, по следующим адресам:

г. Красноярск, ул. Дубровинского, 54а, 23 м от северо-восточного фасада;

г. Красноярск, ул. Перенсона, 70, пересечение с ул. Брянской;

г. Красноярск, ул. Республики, 49;

г. Красноярск, ул. Республики, 43м от западного фасада здания по ул. Качинской,64;

г. Красноярск, ул. Красной Армии, 124, 9м от северного фасада при движении в центр;

г. Красноярск, ул. Красной Армии, 137, 18,5м до западного фасада при движении к                      ул. Ладо Кецховели;

г. Красноярск, ул. Просвещения, на противоположной стороне от здания по пр. Мира,2 «Б»;

г. Красноярск, ул. Просвещения, 31,5м от проезда с ул. Ленина на ул. Просвещения, справа при движении к ул. Белинского;

г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 100; 112а; пересечение с ул. Горького.

Уведомлениями от 11.10.2013 №2179, от 15.10.2013 №2193, от 31.10.2013 №2350, от 3110.2013 № 2350 Управление наружной рекламы администрации города Красноярска уведомило индивидуального предпринимателя Валеева Н.В. о том, что рекламные конструкции, в том числе расположенные по адресам:

г. Красноярск, ул. Дубровинского, 54а, 23 м от северо-восточного фасада;

г. Красноярск, ул. Перенсона, 70, пересечение с ул. Брянской;

г. Красноярск, ул. Республики, 49;

г. Красноярск, ул. Республики, 43м от западного фасада здания по ул. Качинской,64;

г. Красноярск, ул. Красной Армии, 124, 9м от северного фасада при движении в центр;

г. Красноярск, ул. Красной Армии, 137, 18,5м до западного фасада при движении к                      ул. Ладо Кецховели,

установленные и эксплуатируемые без разрешения, срок действия которого не истек, демонтированы и переданы на ответственное хранение.

Полагая, что предписание от 06.06.2013 № 1066, а также действия по демонтажу вышеперечисленных рекламных конструкций противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, признавая недействительным предписание Управления наружной рекламы администрации города Красноярска от 06.06.2013 № 1066, пришел к выводу об отсутствии у Управления наружной рекламы полномочий на выдачу оспариваемого предписания.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда необоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 19 Закона о рекламе (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 980-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1); установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9); установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10).

В силу пункта 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 131-ФЗ  структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Устава города Красноярска в состав администрации города входят Глава города, первый заместитель и заместители

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также