Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4139/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт»): Литвиновой М.В., представителя на основании доверенности от 13.03.2014 №65, паспорта;

от административного органа (Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю): Старовойтова А.В., представителя на основании доверенности от 27.03.2014 №13-10-4373, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 апреля 2014 года по делу № А33-4139/2014, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» (ИНН 2460002949, ОРГН 1022401784954) (далее – ОАО «Красноярскнефтепродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об уменьшении размера административного штрафа по постановлению от 13.02.214 № 5 о назначении административного наказания, вынесенному отделом надзорной деятельности по г. Енисейску, Енисейскому району и МО             г. Лесосибирск Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН 2466154948, ОГРН 1072466011936) (далее – административный орган).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2014 года по делу № А33-4139/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Красноярскнефтепродукт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый       судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявителем были выполнены мероприятия по пожарной безопасности на филиале «Северный» ОАО «Красноярскнефтепродукт» за 2013 год, а так же запланированы мероприятия на 2014 год; материалами дела подтвержден факт принятия обществом исчерпывающих мер, для соблюдения требований действующего законодательства. Следовательно, судом первой инстанции необоснованно не применена правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, согласно которой суд имеет возможность назначить административное наказание ниже нижнего предела размера штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

На основании распоряжения от 16.01.2014 № 10 административным органом в период с 21.01.2014 по 22.01.2014 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО «Красноярскнефтепродукт» требований пожарной безопасности при эксплуатации нежилых помещений, расположенных в филиале «Северный», по адресу: Красноярский край, Енисейский район, с. Абалаково, ул. Новая, 2.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2014 № 113 по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в котором зафиксировано, что в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», установки пожарной автоматики (системы пожаротушения) для резервуаров объемом 5000 м3 и более, в зданиях насосных светлых и темных нефтепродуктов, канализационной насосной станции для перекачки неочищенных производственных сточных вод (с нефтью и нефтепродуктами), складские здания для хранения нефтепродуктов в таре резервуарного парка филиала, находятся в неисправном состоянии.

Усмотрев в действиях ОАО «Красноярскнефтепродукт» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель главного государственного инспектора Красноярска по пожарному надзору рассмотрел материалы административного дела и вынес постановление о назначении административного наказания от 13.02.2014 № 5 в виде штрафа в размере 151 000 рублей.

Общество, не согласившись с размером административного наказания, назначенного постановлением от 13.02.2014 № 5 по делу об административном правонарушении, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об уменьшении размера административного штрафа до 10 000 рублей.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из частей 1, 4 статьи 28.3, статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), Перечня должностных лиц органов государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.02.2006 № 68, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 24.01.2014 №113 составлен, дело об административных правонарушениях рассмотрено и постановление о назначении административного наказания от 13.02.2014 №5 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Административным органом соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ (в том числе, надлежащее извещение законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, рассмотрения административного дела и вынесения оспариваемого постановления). Процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель был надлежащем образом и в установленный законом срок извещен о начале проведения проверки; грубых нарушений порядка проведения проверки, предусмотренных частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при наличии которых результаты проверки признаются недействительными, не установлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ) пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 20 указанного Федерального закона установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем проверяемые административным органом помещений, расположенное по адресу: Красноярский край, Енисейский район, с. Абалаково, ул. Новая, 2, принадлежат и используются ОАО «Красноярскнефтепродукт» (филиалом общества  - «Северный»).

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель  является надлежащим субъектом ответственности вменяемого правонарушения, предусмотренного частяю 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания обществу вменяется нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», в соответствии с которым руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 24.01.2014 №113, актом проверки от 10.01.2014 № 10) подтверждаются вменяемые административным органом нарушения правил пожарной безопасности, выразившиеся в том, что установки пожарной автоматики (системы пожаротушения) для резервуаров объемом 5000 м3 и более, в зданиях насосных