Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-17763/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент»): Захарова A.M., представителя по доверенности от 10.01.2014 № 04/2014,

от ответчика (Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края): Максименко И.С., представителя по доверенности от 31.03.2014 №111-03/14; Топоева Т.В. представителя по доверенности от 21.03.2014 № 110-03/14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» апреля 2014 года  по делу №  А33-17763/2013, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент» (ИНН 3811072690, ОГРН 1023801534415) (далее – ООО «Сибирский элемент», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071) (далее также – административный орган) об оспаривании постановления от 24.09.2013 № 62-09/АО.

В ходе рассмотрения дела суд, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса, заменил ответчика (Службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края) на его правопреемника - Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) (далее также – административный орган).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 24.09.2013 № 62-09/АО.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает следующее:

- государственный надзор в области охраны окружающей среды может осуществляться не только посредством организации проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), но и посредством принятия иных, предусмотренным законодательством мер, направленных на выявление и пресечение нарушений, в частности, посредством проведения рейдовых выездов;

- полученные в ходе осуществления надзора в области охраны окружающей среды, доказательства являются допустимыми, поскольку получены в ходе выездного рейдового мероприятия проведенного с целью выявления нарушений в области природоохранного законодательства; данное мероприятие не требует выполнения процедур установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, поскольку не связано с осуществлением деятельности конкретно ООО «Сибирский элемент» и не требует взаимодействия с указанным лицом;

- проведение рейдовой проверки и составление акта осмотра не требует участия понятых и соблюдения иных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2013 № 01/205/2013-765 ООО «Сибирский элемент»  является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290204:48 на основании договора аренды от 02.12.2009 № 1850, подписанного между ООО «Сибирский элемент» и отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района.

По акту от 02.12.2009 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290204:48 передан ООО «Сибирский элемент».

Государственным инспектором отдела надзора за атмосферным воздухом, отходами производства и потребления Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, на основании приказа Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 14.06.2013 № СПР/Э-0271-ос, проведено рейдовое мероприятие с целью выявления нарушений требований природоохранного законодательства на территории действующих тепличных комплексов в Емельяновском районе.

По результатам указанного мероприятия был составлен акт натурного осмотра от 20.06.2013 № 3.

 Согласно акту от 20.06.2013 № 3 на обследованном земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290204:48 расположены действующие тепличные комплексы, в которых выращиваются овощные культуры. На территории участка присутствуют иностранные граждане. На указанном земельном участке установлено расположение отходов вблизи теплиц в виде: полиэтилена, картона, ботвы от корнеплодов, отходы расположены на почве. В ходе осмотра проводилась фотосъемка.

Указанный акт подписан присутствующими при осмотре должностными лицами административного органа и администрации Емельяновского района.

Усмотрев в действиях (бездействии) ООО «Сибирский элемент» признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса 09.09.2013 государственный инспектор отдела контроля за атмосферным воздухом, отходами производства и потребления Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в присутствии представителя общества по доверенности составил протокол № 0271/3 об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса.

Постановлением от 24.09.2013 № 62-09/АО, вынесенным государственным инспектор отдела контроля за атмосферным воздухом, отходами производства и потребления Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в присутствии представителя общества по доверенности, ООО «Сибирский элемент» привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 8.2 Кодекса, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая постановление о назначении административного наказания от 24.09.2013 № 62-09/АО незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.29 Кодекса, Положения о службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 19-п, Перечня должностных лиц службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, осуществляющих региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 04.10.2010 № 665-ос, протокол об административном правонарушении от 09.09.2013 № 0271/3 составлен, оспариваемое постановление от 24.09.2013 № 62-09/АО вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества по доверенности, при надлежащем извещении его законного представителя о времени и месте составления протокола (телеграмма от 06.09.2013, уведомление  о вручении телеграммы).

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя общества по доверенности.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, службой соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.2 Кодекса установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 4973/12, от 12.07.2011 № 709/11.

Признавая незаконным и отменяя постановление от 24.09.2013 № 62-09/АО, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не представлено допустимых доказательств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного  статьей 8.2 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Согласно оспариваемому постановлению вменяемое обществу административное правонарушение выражается в осуществлении ненадлежащего хранения (складирования),