Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Согласно статье 44 Устава города Красноярска в состав администрации города входят Глава города, первый заместитель и заместители Главы города, органы администрации города. Структура администрации города (перечень органов) определяется городским Советом.

Решением Красноярского городского Совета от 25.01.2006 № В-166 «О структуре администрации города Красноярска» утверждена структура администрации города.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.06.2013 № 23-367 Управление наружной рекламы исключено из структуры (перечня органов) администрации города.

В соответствии с пунктом 2 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 11.06.2013 № 23-367 данный документ вступил в силу со дня, следующего за днем официального опубликования. Решение опубликовано в газете «Городские новости», № 88, 19.06.2013.

12.09.2013 администрацией издано распоряжение № 199-р о реорганизации Управления наружной рекламы путем присоединения его к управлению архитектуры администрации города Красноярска в срок до 31.12.2013 (пункт 1); решено Управление архитектуры считать правопреемником имущественных прав и обязанностей Управления в соответствии с передаточным актом с момента внесения изменений в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности управления (пункт 2).

Вместе с этим, уполномоченным органом местного самоуправления (администрацией города Красноярска) полномочия Управления наружной рекламы, закрепленные в Положении об Управлении наружной рекламы администрации города, утвержденном распоряжением администрации города Красноярска от 14.10.2008 № 238-р, в том числе по выдачи предписаний о демонтаже рекламных конструкций, самовольно установленных на территории города, по обращению в суд с иском о принудительном осуществлении их демонтажа, не переданы иному органу, входящему в структуру администрации города. Передача полномочий Управления наружной рекламы произведена распоряжением администрации города Красноярска от 16.01.2014 № 8-р, т.е. после вынесения Управлением наружной рекламы оспариваемого предписания.

Однако, несмотря на то, что полномочия Управления наружной рекламы, связанных с решением вопросов в области размещения рекламы и информации на территории города, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления, не были переданы иному органу входящему в структуру администрации города, исключение Управления наружной рекламы из структуры администрации города Красноярска свидетельствует об упразднении Управления наружной рекламы как структурного (территориального) подразделения (органа) администрации города Красноярска.

Доводы ответчика на то, что исключение Управления наружной рекламы из структуры органов администрации города Красноярска не ведет к автоматическому изъятию вышеназванных полномочий у Управления, что только Глава города наделен полномочиями по образованию, реорганизации и ликвидации органов администрации города, следовательно, только он передает и прекращает их полномочия, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку данные выводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу требований действующего законодательства (статей 2, 34, 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 45 Устава города Красноярска) статус органа местного самоуправления, а равно как статус структурного (территориального) органа местного самоуправления, не может зависеть от наличия/отсутствия у данного органа (структурного подразделения данного органа) статуса юридического лица в понимании статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тогда как в силу статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и 44 Устава города Красноярска исключение какого-либо управления (отдела и т.д.) из структуры (перечня органов) администрации города лишает данное управление (отдел и т.д.) статуса структурного (территориального) подразделения (органа) администрации города Красноярска, что, в свою очередь, лишает указанные управления (отделы и т.д.) полномочий выполнять соответствующие функции администрации города Красноярска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент выдачи оспариваемого индивидуальным предпринимателем предписания от 20.08.2013 № 1731 о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска без разрешения (по истечении срока действия соответствующих разрешений) у Управления наружной рекламы отсутствовали полномочия органа местного самоуправления по выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций.

Довод ответчика о том, что управление наружной рекламы было уполномочено на решение всех вопросов в области размещения рекламы и информации на территории города Красноярска, отнесенных к компетенции органа местного самоуправления, в том числе на выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных (размещенных) рекламных конструкций, в том числе срок действия на которые истек, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения при рассматриваемых фактических и правовых обстоятельствах.

Довод Управления архитектуры о том, что предпринимателем нарушены требования действующего законодательства, поскольку предприниматель размещал рекламные конструкции без соответствующих разрешений, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела при установленных судом обстоятельствах отсутствия у Управления наружной рекламы города Красноярска полномочий на выдачу оспариваемого предписания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание Управления наружной рекламы от 20.08.2013 № 1731 о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска по истечении срока действия соответствующих разрешений принято с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ИП Валеева Н.В. в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит признанию недействительным.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2014 года по делу                               № А33-20500/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2014 года по делу                           № А33-20500/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова