Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А33-20503/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о необходимости взаимодействия, в данном случае, административного органа и общества при проведении проверочных мероприятий, следовательно, Закон № 294-ФЗ подлежит применению к спорным правоотношениям.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ.

Как указывает ответчик, вменяемое обществу нарушение выявлено административным органом 22.08.2013 в ходе выездного рейдового мероприятия с целью проверки достоверности сведений, содержащихся в сообщении, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006                № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Впоследствии административным органом на основании приказа от 19.09.2013 в период с 25.09.2013 по 22.10.2013 на основании Закона №294-ФЗ проведена внеплановая проверка в отношении общества, согласованная с прокуратурой Красноярского края 20.09.2013 (л.д. 129-133). Протокол об административном правонарушении составлен 17.10.2013 (л.д. 66-69).

На основании изложенного административный орган считает, что полученные по результатам выездного рейдового мероприятия доказательства (акт осмотра от 22.08.2013 и акт отбора проб ПГС в пределах выемки от 22.08.2013) являются допустимыми и подтверждают совершение вменяемого обществу административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика необоснованными в силу следующего.

Статья 9  Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ( далее Закон №59-ФЗ), на которую ссылается административный  орган, предусматривает  возможность рассмотрения обращения гражданина с выездом на место. Вместе с тем, норм, регламентирующих процедуру и порядок проведения такого выезда, Закон №59-ФЗ не предусматривает, поэтому основания для вывода о том, что соответствующие доказательства получены в соответствии с Законом №59-ФЗ отсутствуют.

Кроме того, как Закон № 294-ФЗ, так и КоАП не предусматривают такой формы проведения государственного контроля (надзора) и способа получения и фиксации доказательств по делу об административном правонарушении как выездное рейдовое мероприятие, в ходе которых могут быть получены надлежащие доказательства выявленного правонарушения.

Постановлением Правительства Красноярского края от 05.06.2012 № 256-п утвержден Порядок осуществления регионального государственного экологического надзора в Красноярском крае (далее – Порядок № 256-п). Региональный государственный экологический надзор включает в себя, в том числе региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в отношении участков недр местного значения (пункт 2).

Региональный государственный экологический надзор осуществляется в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления Красноярского края, а также юридическими лицами, их руководителями, иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и Красноярского края в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования) (пункт 3).

Региональный государственный экологический надзор лиц, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, осуществляется Службой… посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (пункт 4).

Организация и проведение проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении регионального государственного экологического надзора производятся в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 8).

Указанный Порядок № 256-п также не предусматривает проведение административным органом выездного рейдового мероприятия, в ходе которого могут быть получены надлежащие доказательства выявленного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, протокол от 17.10.2013 №2 вп-13 об административном правонарушении, составленный в отношении общества, основанный на недопустимых доказательствах (акте осмотра от 22.08.2013 и акте отбора проб ПГС в пределах выемки от 22.08.2013), не может подтверждать событие вменяемого заявителю правонарушения.

Таким образом, административным органом не доказано надлежащими доказательствами наличие события вменяемого заявителю правонарушения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление от 21.10.2013 № 2 пс-13/вп о назначении административного наказания.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» апреля 2014 года по делу                        № А33-20503/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова