Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-13853/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Ионина А.Г.,

от индивидуального предпринимателя Ионина А.Г.: Мороз Е.Н. – представителя по доверенности от 03.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ионина Александра Григорьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года по делу             №А33-13853/2013, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

Агентство по транспорту Архангельской области (ИНН 2901229495, ОГРН 1122901020527) (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ионину Александру Григорьевичу (ИНН 246503997915, ОГРН 306246518000020) (далее также ответчик) о взыскании платы в размере 205102 рублей 57 копеек за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2014 иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя Ионина Александра Григорьевича в пользу Агентства по транспорту Архангельской области взыскано 205 102 рубля 57 копеек платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования; в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7 102 рублей 05 копеек.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует протокол весового контроля к акту от 22.04.2012 №10390, какие-либо распечатки данных (показателей) прибора, на котором производилось взвешивание транспортного средства ответчика. В акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось не указано лицо, подписавшее акт от имени ГИБДД УВД по Архангельской области. При таких обстоятельствах акт, составленный неуполномоченным лицом, не может быть принят судом в качестве доказательства нарушения ответчиком соответствующих Правил. Истец не представил доказательств того, что уполномоченными организациями была выполнена процедура введения временных ограничений, и ответчик знал или должен был знать о введении временных ограничений. Размещение Постановления правительства Архангельской области от 20.03.2012 №102-пп в сети Интернет, а также в справочной правовой системе «КонсультантПлюс», не является доказательством установления соответствующих временных дорожных знаков, маршрутах объезда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда от 12.02.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств, водитель Бурмага В.Г. 22.04.2012, управляя автотранспортным средством RENAULТ PREMIUM 44019Т, регистрационный знак Р783УХ24, с прицепом KRONESDP27, регистрационный знак МО027324, осуществлял перевозку тяжеловесного груза (холодильники бытовые) по автомобильным дорогам общего пользования регионального Архангельской области и Ненецкого автономного округа по маршруту гр. Вологодской обл.- М 8 (324 км). 

Собственником (владельцем) указанных транспортных средств является Ионин А.Г., что подтверждается сведениями информационной базы учета АМТС по Красноярскому краю, представленными Межмуниципальным управлением МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД и ответчиком не оспорено. 

22.04.2012 на стационарном посту весового контроля №1 в г. Котлас на 297 км автомобильной дороги Усть-Вага-Ядриха Архангельской области произведено взвешивание данных транспортных средств (л.д. 129-130). 

Результаты взвешивания зафиксированы в составленном акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 22.04.2012 №10390, согласно которому фактическая полная масса транспортного средства составляет 18,27 т (допустимая - 40,00), фактические нагрузки на оси: первая ось – 5,67 т (допустимая - 3,50), вторая ось – 4,61 т (допустимая - 3,50), третья ось – 2,64 т (допустимая – 3,50), четвертая ось – 2,64 т (допустимая - 3,50), пятая ось – 2,71 т (допустимая - 3,50) (л.д. 12, 130). 

Измерения производились с помощью автомобильных весов, прошедших поверку, что подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о поверке (л.д. 13-15, 131).

Данный акт подписан водителем Бурмага В.Г. без замечаний.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения, ответчиком не представлено. 

Поскольку было допущено превышение осевых нагрузок транспортного средства, истцом произведен расчет размера вреда, причинённого транспортным средством, который составил 205102 рубля 56 копеек (л.д. 10-11).

Отсутствие возмещения ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причинённый вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемый высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное статьей 31 Закона №257-ФЗ у ответчика отсутствовало, в материалы дела такие доказательства не представлены.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12, пунктом 2 части 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона №257-ФЗ определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется:

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (пункты 2, 3 5).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счёт платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным автомобильным дорогам общего пользования, является защита от сверхнормативного износа и соразмерное возмещение наносимого им ущерба, возникающие в результате осуществления систематических перевозок.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, участок автомобильной дороги, по которой пролегал маршрут транспортного средства ответчика, относятся к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области.

Согласно Постановлению Правительства Архангельской области от 13.04.2010 №109-пп размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения на территории Архангельской