Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

системы.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год (статья 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

С учетом названных норм срок представления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 1 квартал 2013 года - не позднее 15.05.2013, за 2 квартал 2013 года – не позднее 15.08.2013.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлена ответственность страхователя за  непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Основанием привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде 699 рублей 60 копеек финансовых санкций явилось нарушение страхователем срока предоставления индивидуальных сведений о застрахованных лицах за 1 квартал и полугодие 2013 года. Общество представило указанные сведения за 1 квартал 2013 года – 17.05.2013, за 2 квартал 2013 года – 16.08.2013.

Факт непредставления индивидуальным предпринимателем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 1 квартал и полугодие 2013 года подтверждается материалами дела, в том числе протоколом приема сведений от 17.05.2013               № 63/144876, от 16.08.2013 № 58/157834, извещениями о доставке, актами № 81 от 11.06.2013,            № 121 от 11.09.2013, решениями № 95 от 25.07.2013, № 133 от 22.10.2013.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Согласно расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам, за 1 квартал         2013 года сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исчислена предпринимателем в размере 3498 рублей, за 2 квартал 2013 года – в размере 3498 рублей.

Пенсионным фондом предъявлена к взысканию финансовая санкция в размере 349 рублей 80 копеек, составляющим 10 процентов от суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование начисленных за 1 квартал 2013 года и 349 рублей 80 копеек - за 2 квартал 2013 года.  Расчет финансовых санкций произведен Управлением в соответствии с редакцией части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, действовавшей на момент вынесения решений о привлечении страхователя к ответственности (25.07.2013 и 22.10.2013).

Суд первой инстанции, применив часть 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ в редакции, смягчающей ответственность страхователя, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя только в части суммы 174 рублей 90 копеек, составляющих 5 процентов от суммы платежей, причитающихся к уплате за 1 квартал 2013 года и 174 рублей 90 копеек - от суммы платежей, причитающихся к уплате за 2 квартал 2013 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующему основанию.

Согласно изменениям, внесенным в часть 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», смягчена ответственность страхователя за непредставление либо представление неполных и (или) недостоверных сведений персонифицированного учета. Размер санкций с 01.01.2014 составляет 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленных к уплате в фонд за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены (представлены неполные или недостоверные) сведения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, состоит в том числе, из Конституции Российской Федерации.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.

Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

Согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации                от 20.04.2006 № 4-П императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления Пенсионного фонда ответственность за данное нарушение смягчена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований только в части суммы 174 рублей 90 копеек, составляющих 5 процентов от суммы платежей, причитающихся к уплате за 1 квартал 2013 года, а также в части суммы 174 рублей          90 копеек, составляющих 5 процентов от суммы платежей, причитающихся к уплате за 2 квартал 2013 года, по которым несвоевременно представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, соответствующий довод Пенсионного фонда о том, что заявленные им требования должны были быть удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, поскольку предприниматель привлечен к ответственности до даты вступления в законную силу Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ, в связи с чем, Управление верно исчислило финансовую санкцию в размере 10 %, согласно действующей на момент вынесения решения редакции Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании Учреждением норм действующего законодательства.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания взыскания и размер финансовой санкции индивидуальным предпринимателем не оспорены, в связи с чем они считаются признанными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие доказательств уплаты предпринимателем финансовой санкции в указанном размере, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Управлением  требование в части взыскания с индивидуального предпринимателя 174 рублей 90 копеек -  финансовой санкции за нарушение срока предоставления индивидуальных сведений о застрахованных лицах за 1 квартал 2013 года и 174 рублей 90 копеек -  финансовой санкции за нарушение срока предоставления индивидуальных сведений о застрахованных лицах за 2 квартал 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 апреля 2014 года по делу № А74-764/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 апреля 2014 года по делу                     № А74-764/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова