Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-3887/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оюн Зинаиды Салчаковны

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 17 марта 2014 года по делу № А69-3887/2013, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (ИНН 1701038075, ОГРН 1051700510586) (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Оюн Зинаиды Салчаковны (ИНН 170100352596, ОГРН 104170116200038) (далее – индивидуальный предприниматель, Оюн З.С., лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 марта 2014 года по делу № А69-3887/2013 заявление Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва удовлетворено. Индивидуальный предприниматель Оюн З.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления административного органа. В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель сослалась на то, что в материалах дела нет доказательств реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия; сертификаты были представлены административному органу в ходе проведения проверки. В оспариваемом решении суда первой инстанции указано на то, что оно подлежит немедленному исполнению, вместе с тем в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления о наложении  административного наказания в законную силу.

Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 25.04.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва от 05.12.2013 № 523 административным органом была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Оюн З.С., по месту осуществления деятельности: г. Кызыл, пер. Загородный, 19 склад № 25, проведенной с целью исполнения (реализации) Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации от 13.09.2013 № 674 «О проведении внеплановых проверок в период подготовки и проведения новогодних елок для детей».

В ходе проверки установлены нарушения Закона Российской Федерации от 07.02.1992             № 2300-1 «О защите прав потребителей»; постановления Правительства Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза, от 26.05.2008 № 496 «Об утверждении Технического регламента «Требования к безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий».

В продаже находились кондитерские изделия конфеты «Снопик» с арахисом (завернутые) массой нетто 1/4 кг, изготовитель ОАО «АККОНД», Чувашская Республика, г. Чебоксары, Складской проезд, 16, дата изготовления 19.12.2013, срок годности до 19.12.2013, на остатке           4 коробки по 4 кг по цене 160 руб. за 1 кг.

Согласно накладной № К5002 от 17.09.2013 ООО «Кондитерский Дом Евразия», данные конфеты поступили на склад продавца 17 сентября 2013 года. На указанный товар не представлен документ, подтверждающий качество и безопасность товара (сертификат соответствия или декларация о соответствии).

Кроме того, согласно накладной № К5002 от 17.09.2013 ООО «Кондитерский Дом Евразия», на склад продавца поступило печенье «Вкусные буковки» 60 кг, печенье «Домино классическое» 6 кг., печенье «Зоопарк» 60 кг., печенье «Лучистое» 30 кг., реализация которых осуществлялась без указания в сопроводительной накладной сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

По результатам проведенной проверки административным органом 23.12.2013 составлен акт проверки № 523. Предпринимателю выдано предписание от 23.12.2013 № 523 об устранении  допущенных нарушений.

23.12.2013 Управлением Роспотребнадзора по Республике Тыва в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 139 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное явилось основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Положения о Территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.01.2005 № 53, Приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении от 23.12.2013 № 139 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах представленных компетенции, при участии индивидуального предпринимателя Оюн З.С.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, в том числе установленная статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена, права предпринимателя в указанной части не нарушены. Процедура привлечения к административной ответственности предпринимателем не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом факта нарушения индивидуальным предпринимателем статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Следовательно, для того, чтобы привлечь предпринимателя к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному органу необходимо доказать, что предпринимателем осуществляется реализация продукции, отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, и отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Продажа товара (выполнение работы, оказание услуги) без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Из содержания Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует, что к документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, относятся декларации о соответствии и сертификаты соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132 «Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза» в соответствии со статьей 46 Федерального закона «О техническом регулировании» утвержден прилагаемый Перечень пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, и ввести обязательные требования с 01.07.2010.

Пунктом 8 Перечня утверждены пункты (8-27, 29-43, 45-97, 99-103, 105-113 Технического регламента «Требования к безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий» (далее – Технический регламент), утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 26.05.2008 № 496, которые согласно приложению № 8 подлежат применению на территории Российской Федерации.

Статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам