Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А33-12131/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В пункте 2 Основных правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные правила № 442), определено, что точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 144 Основных правил № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Ужурское ЖКХ» (абонент) подписан договор на электроснабжение от 15.03.2007 № 1663 и дополнительное соглашение к нему от 22.01.2010 (л.д. 72-74), в соответствии с которым гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точку поставки абонента, установленную на болтовых соединениях вводного кабеля во ВРУ-0,4 кВ в жилом доме № 11 по ул. Строителей. Граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей между филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ООО «Ужурское ЖКХ» устанавливается на болтовых соединениях вводного кабеля во ВРУ-0,4 кВ в жилом доме № 11 по ул. Строителей (пункты 357-358).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей 2003 года (л.д. 69-70) граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей в отношении жилого дома по                            ул. Строителей, 11, между ОАО «КАТЭКэлектросеть», ОАО «Красноярскэнерго» и муниципальным предприятием Ужурского городского многоотраслевого производственного предприятия жилищного коммунального хозяйства - на первых изоляторах трубостойки ввода в жилые помещения. В дальнейшем актом разграничения балансовой принадлежности от 05.09.2007 (л.д. 75-77) к договору между ООО «Ужурское ЖКХ» и                                                                  ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 15.03.2007 № 1885 согласована граница раздела на болтовых соединениях вводного кабеля 0,4 кВ к главному рубильнику в ВРУ 0,4 кВ жилого дома по                   ул. Строителей, 11.

В силу вышеизложенных норм права, условий дополнительного соглашения от 22.01.2010 и  акта разграничения балансовой принадлежности от 05.09.2007 общедомовой прибор учета электрической энергии должен располагаться на границе балансовой принадлежности, которой для ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Ужурское ЖКХ» по жилому дому, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Строителей, 11, является ВРУ-0,4 кВ жилого дома.

Довод общества о том, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 16.10.2012 (л.д. 35-38) граница балансовой принадлежности между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Ужурское ЖКХ» - нижние болтовые соединения Р-0,4 кВ в ТП 1-3-14/1х630 кВА, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку указанный акт подписан после выдачи технических условий от 28.08.2012.

В письмах от 31.08.2012 № 0101/262510, от 09.10.2012 № 0101/262645, от 14.11.2012                         № 0101/26-2576 (л.д. 81-83), направленных в адрес заявителя, ООО «Ужурское ЖКХ» выражало свое несогласие с местом установки прибора учета согласно техническим условиям от 28.08.2012.

Кроме того, указанный акт подписан в связи с подключением МКУ СОК МЖ «ДЕЛЬФЫ» от этажного щита ЩЭ-3302 № 16 в подъезде жилого дома № 11 по ул. Строителей в г. Ужуре (л.д. 142), в отношениях между обществом «МРСК Сибири» и ООО «Ужурское ЖКХ», изменений, касающихся разграничения границ эксплуатационной ответственности, не происходило. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Однако, ОАО «МРСК Сибири» 28.08.2012 выдало ООО «Ужурское ЖКХ» технические условия на электроснабжение многоквартирного жилого дома по существующей схеме электроснабжения (л.д. 80) с указанием места установки расчетного прибора учета – выносной шкаф учета, установленный на корпусе ТП № 1-3-14, запитанный от РУ-0,4кВ (пункт 8), что не соответствует вышеизложенным нормам права, дополнительному соглашению от 22.01.2010 и акту разграничения балансовой принадлежности от 05.09.2007.

При этом, доказательств принадлежности кабеля КЛ 0,4 кВ от ГР-0,4 кВ до ЩЭ-3302 обществу с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ» в материалы дела не представлено. Указанный кабель не относится к общему имуществу жилого дома № 11 по                                  ул. Строителей и поэтому не может обслуживаться управляющей организацией. Обратное повлекло бы возложение дополнительной обязанности на собственников помещений в многоквартирном доме по оплате потерь электрической энергии, возникших на данном участке сетей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  действия заявителя по выдаче ООО «Ужурское ЖКХ» технических условий с указанием места установки расчетного прибора учета иного, чем установлено вышеизложенными нормами права, условиями дополнительного соглашения от 22.01.2010 и актом разграничения балансовой принадлежности от 05.09.2007, является злоупотреблением доминирующим положением и влечет ущемление прав и законных интересов указанного общества. Возможность одностороннего определения обществом «МРСК Сибири» места установки прибора учета не в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, антимонопольный орган доказал нарушение заявителем части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем оспариваемые решение и предписание, которое направлено на устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства, являются законными и прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Довод заявителя о том, что кабель КЛ 0,4 кВ от ГР-0,4 кВ до ЩЭ-3302 № 11 на балансе у ОАО «МРСК Сибири» не находится, в связи с чем оплата потерь электрической энергии на данном участке сетей не может быть возложена на заявителя, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку вменяемое обществу нарушение заключается в том, что изложенное в пункте 8 технических условий (исх. № 217-20-13333 от 28.08.2012) требование об установке обществом с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ» прибора учета в выносном шкафу, установленном на корпусе ТП № 1-3-14, запитанный от РУ-0,4 кВ, не соответствует вышеуказанным нормативным правовым актам и фактически сложившимся отношениям по разграничению границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, поэтому указанные заявителем обстоятельства не влияют на вывод суда о нарушении заявителем требований антимонопольного законодательства. Вопросы оплаты потерь электрической энергии на спорном участке сетей не входят в предмет исследования по настоящему делу.

Довод заявителя о том, что сложившиеся правоотношения носят гражданско-правовой характер, поскольку фактически сложились из отношений по договору на технологическое присоединение между сетевой организацией и ООО «Ужурское ЖКХ», поэтому подлежат разрешению в судебном порядке, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку изложенное в пункте 8 технических условий (исх. № 217-20-13333 от 28.08.2012) требование об установке обществом с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ» прибора учета в ином месте, чем это предусмотрено действующим законодательством, и в месте, не соответствующем границам балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, является злоупотреблением обществом доминирующим положением в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Избранный ООО «Ужурское ЖКХ» административный способ защиты своих интересов не противоречит как антимонопольному, так и гражданскому законодательству.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» февраля 2014 года по делу                      № А33-12131/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова