Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19674/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «НИКА»): Мирочника Д.А., представителя на основании доверенности от 31.03.2014, паспорта;

от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Лузаковой Ю.В., представителя на основании доверенности от 06.08.2013 № 04/6763-дг, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКА»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 апреля 2014 года по делу № А33-19674/2013, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (ИНН 2463089546, ОГРН 107246308012) (далее – ООО «Ника», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) (далее – Департамент градостроительства, ответчик) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 09.10.2013 № 01/8648-д и обязании продлить срок размещения автостоянки на земельном участке общей площадью             2887 кв.м. по улице Елены Стасовой, 1 в г. Красноярске.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2014 года по делу № А33-19674/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Ника» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что обществом соблюден порядок продления срока разрешения на размещение временного сооружения; на момент обращения общества с соответствующим заявлением срок действия договора аренды земельного участка не истек, а равно как не истек срок размещения временного сооружения в схеме размещения временных сооружений на территории г. Красноярска.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО «Ника» обратилось в Департамент градостроительства с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения – автостоянки по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 1, на земельном участке площадью 2887 кв.м.

Письмом от 09.10.2013 №01/8648-д Департамент градостроительства отказал обществу в продлении срока размещения комплекса временных объектов. В обоснование отказа, выраженного в письме от 09.10.2013 №01/8648-д, Департамент градостроительства указал следующее:

«Продление срока размещения временных сооружений на территории регламентируется Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации города от 09.02.2010 № 55. Согласно Положению продление срока размещения временных сооружений осуществляется в соответствии со схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска. В схему, утвержденную Постановлением администрации города от 27.09.2012 №415 «Об утверждении схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска» объект включен под номером 734 сроком размещения до 25.10.2013. В соответствии с пункт 1.13 Положения срок размещения сооружения определяется Схемой. С учетом изложенного, основания для продления срока размещения временного сооружения, установленного распоряжением администрации города от 25.20.2013 № 928-арх, в настоящее время отсутствуют».

ООО «Ника», полагая, что данный отказ Департамента градостроительства противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования ООО «Ника», суд первой инстанции исходил из того, что отказ Департамента градостроительства в продлении срока разрешения на размещение временного сооружения дан ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Подпунктом 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с указанными нормами действующего законодательства Российской Федерации администрацией города Красноярска разработано и утверждено постановлением от 09.02.2010 № 55 Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее – Положение № 55), а также Схема размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утверждённая постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 № 415 (далее – Схема).

Как следует из материалов дела, распоряжением от 25.10.2010 № 928-арх администрация города Красноярска ООО «Ника» разрешено размещение временной автостоянки по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 1,  сроком на три года.

На основании указанного распоряжения 25.10.2010 № 928-арх между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений и ООО «Ника» заключен договор аренды земельного участка № 1760 общей площадью 2887 кв.м., расположенного по адресу: город Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 1, на срок с 25.10.2010 по 23.10.2011. Дополнительными соглашениями к вышеуказанному договору аренды земельного участка от 19.10.2011 № 6121, от 27.09.2012 № 5341, от 27.09.2013 № 5342 срок действия договора продлен до 24.10.2013.

Анализ указанных фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что срок размещения временного сооружения общества истек 25.10.2013.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истечение срока размещения временного сооружения повлекло за собой и прекращение права общества на размещение временных сооружений с 25.10.2013.

Согласно пункту 2.11 Положения № 55 обращение заявителя в уполномоченный орган осуществляется до истечения срока размещения временного сооружения либо до расторжения договора аренды земельного участка, занимаемого временным сооружением, либо договора безвозмездного срочного пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 2.12 указанного Положения уполномоченный орган рассматривает заявление и приложенные документы. При наличии оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения, предусмотренных пунктом 2.14 настоящего Положения, уполномоченным органом в течение 30 дней с даты регистрации заявления готовится отказ в продлении срока размещения временного сооружения.

Продление срока размещения временного сооружения осуществляется путем заключения договора о размещении временного сооружения. Договор о размещении временного сооружения заключается в течение 30 дней с даты обращения о продлении срока размещения временного сооружения.

Перечень оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения установлен пунктом 2.14 Положения № 55 является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно пункту 2.14 Положения № 55 основанием для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является, в том числе, размещение объекта с нарушением норм действующего законодательства; отсутствие временного сооружения в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в том числе отсутствие нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Согласно пункту 1.2 указанного Положения размещение временных сооружений на территории города Красноярска, за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Пунктом 1.13 указанного Положения установлено, что срок размещения временных сооружений определяется в соответствии со схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

В соответствии с пунктом 5 Постановления администрации города Красноярска от 02.04.2012 № 137 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска» в схеме размещения временных сооружений указывается, в том числе, период (срок) размещения временного сооружения.

Системный анализ указанных положений позволяет прийти к выводу о том, что истечение срока размещения временного сооружения в Схеме свидетельствует о том, что указанное временное сооружение (по истечении указанного срока) считается не включенным в Схему.

Поскольку согласно Схеме размещения срок размещения автостоянки ООО «Ника» установлен до 25.10.2013, то по истечении указанного срока объект считается не включенным в Схему. Таким образом, продление срока на иной период (после 25.10.2013) без внесения соответствующих изменений в Схему (в части срока размещения временного сооружения) не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что им (обществом) соблюден порядок продления срока разрешения на размещение временного сооружения; на момент обращения общества с соответствующим заявлением срок действия договора аренды земельного участка не истек, как не имеющие правового значения для рассматриваемого дела.

Указание общества о том, что на момент обращения с заявлением о продлении срока разрешения на размещение