Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А33-10356/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-10356/2007-03АП-1628/2008

«04» сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа - Ступак В.Н., представителя по доверенности от 28.07.2008, служебное удостоверение УР №259586 (до перерыва), Каримова А.А., представителя по доверенности  от 30.06.2008, служебное удостоверение УР №259399 (после перерыва), Мирошниченко Н.И., представителя по доверенности от 19.08.2008 №39 (после перерыва);

от предпринимателя – Масленниковой Г.Л., представителя по доверенности №5035 от 27.09.2005; Яричиной Л.А., представителя по доверенности №7671 от 17.09.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2008 года по делу № А33-10356/2007, принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Демидова Светлана Васильевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявле­нием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 6 от 25.04.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонару­шения.

Решением суда от 28 апреля 2008 года заявление предпринимателя удовлетворено.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Из апелляционной жалобы следует, что судом не дана оценка доводам налогового органа о несоответствии требованиям законодательства представленных предпринимателем первичных учётных документов, так как в счетах-фактурах и копиях чеков отсутствуют обязательные реквизиты (наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций, личная подпись покупателя, наименование поставщика и его ИНН), что свидетельствует о недостоверности представленных сведений и влечёт отказ в принятии к учёту расходов по данным документам.

Инспекция указывает, что предпринимателем был представлен договор аренды транспортного средства, которым согласно её объяснениям осуществлялась транспортировка приобретённых товаров, однако заявителем не представлены транспортные документы, подтверждающие данное обстоятельство.

По мнению инспекции, представленные предпринимателем на проверку квитанции к приходным кассовым ордерам не могут подтверждать факт осуществления расходов, поскольку ни в одном из представленных документов не содержатся сведения, позволяющие идентифицировать плательщика.  В представленных квитанциях к приходным кассовым ордерам в качестве плательщика предприниматель не значится, плательщиком указано ООО «Триада».

Кроме того, инспекция считает, что переданные  предпринимателем по договору займа денежные средства являются собственностью ООО «Триада», по агентскому договору названное общество должно совершать сделки по поручению предпринимателя за счёт её средств. Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о ничтожности соответствующих сделок.  Ссылаясь на условия договора займа и агентского договора, документы, представленные предпринимателем в подтверждение исполнения этих договоров, налоговый орган полагает, что судом не дана оценка его доводам об отсутствии у налогоплательщика реальных затрат по этим договорам, и, следовательно, фактическом неисполнении агентского договора.

В дополнительных пояснениях налоговый орган указал, что обязательства сторон по договору займа и агентскому договору не являются однородными и не могут быть прекращены в порядке зачёта в соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительные документы, представленные предпринимателем при рассмотрении дела в суде и не являвшиеся предметом исследования при проведении налоговой проверки, по мнению инспекции, не могут учитываться при проверке законности оспариваемого решения.

Также налоговый орган считает, что налогоплательщики, приобретавшие товар в розничной торговле, не вправе включать расходы, связанные с приобретением таких товаров, в профессиональные  вычеты при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Предприниматель в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

По мнению предпринимателя, отсутствие в первичных документах некоторых предусмотренных законодательством реквизитов не опровергает факт несения расходов по приобретению  товаров при наличии платёжных документов, подтверждающих оплату стоимости товаров.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется в обжалуемой части. Стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.08.2008 по ходатайству сторон объявлялся перерыв до 11 часов  45 минут 25.08.2008, при продолжении судебного заседания 25.08.2008 - до 15 часов 30 минут 28.08.2008.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности  предпринимателя по вопросам правильности исчис­ления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за период с  01.01.2003 по 31.12.2005.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте №6 от 27.03.2007, согласно которому предпринимателем допущена неполная уплата налога на доходы физических лиц и единого социального налога в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы от предпринимательской деятельности. При этом налоговый орган исходил из того, что представленные предпринимателем в подтверждение произведённых расходов документы не соответствуют установленным требованиям к их оформлению; расчётные документы не содержат сведений о плательщике либо в них в качестве плательщика указан не предприниматель, а другое лицо; при проведении встречных проверок поставщики не подтвердили осуществление хозяйственных операций с предпринимателем.

На основании материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решением №6 от 25.04.2007, которым в связи с изложенными обстоятельствами предприниматель привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ей предложено уплатить суммы налоговых санкций, дополнительно начисленных налога на доходы физических лиц и   единого социального налога, соответствующих пеней.

Предприниматель оспорила решение от 25.04.2007 № 6 в указанной части, считая, что инспекцией неправомерно проведена налоговая проверка за 2003 год, а также, что произведённые ею расходы при осуществлении предпринимательской деятельности подтверждены документально.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, состав которых определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов в целях налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций».

Аналогичный порядок определения расходов индивидуальных предпринимателей, уменьшающих налоговую базу при исчислении единого социального налога, предусмотрен пунктом 3 статьи 237 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации под расходами понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.  Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходы, уменьшающие налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, должны быть связаны с предпринимательской деятельностью, подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и основаны на реальных фактах хозяйственной деятельности предпринимателя.

При этом бремя доказывания понесённых расходов при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога возлагается на налогоплательщика.

При рассмотрении дела в суде предпринимателем были представлены дополнительные документы, подтверждающие расходы на приобретение товаров за проверяемый период:

за 2003 год на общую сумму 1 160 292 рубля 06 копеек по поставщикам Красноярский исполнительный комитет – ТОО «Тандем», индивидуальным предпринимателям Михайлюку С.В., Кондакову Т.В., Тюменцеву Е.А., Попову М.Г., обществам с ограниченной ответственностью «Интрас Красноярск», «Троя и К», индивидуальному коммерческому предприятию «Андим»;

за 2004 год на общую сумму 948 699 рублей 39 копеек по поставщикам индивидуальным предпринимателям  Дроздецкому Д.В., Михайлюку С.В., Красновой Л.Г., Лукьяненко О.В.,           Кабирову В.В., Тюменцеву Е.А., Попову М.Г., Су-Фудэ, обществу с ограниченной ответственностью «Интрас Красноярск», закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Енисейский»;

за 2005 год на общую сумму 1 879 903 рубля 48 копеек по поставщикам индивидуальным предпринимателям Кондакову И.В., Кабирову В.В., Попову М.Г., Су-Фудэ В.М., обществу с ограниченной ответственностью «Интрас Красноярск», закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Енисейский», открытому акционерному обществу Гормолзавод «Лесосибирский».

Арбитражный суд первой инстанции, оценив данные документы, признал, что они подтверждают произведённые заявителем расходы, связанные с получением дохода от предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о том, что расходы, понесённые предпринимателем по приобретению товаров являются обоснованными и документально подтверждены в отношении поставщиков: индивидуальных пред­принимателей Михайлюка С.В., Кондакова Т.В., Тюменцева Е.А., Попова М.Г., Дроздецкого Д.В., Красновой Л.Г., Кабирова В.В., Попова М.Е., Су-Фуде В.М., обществ «Интрас Красноярск», «Троя и К», «Торговый дом «Енисейский», Гормолзавод «Лесосибирский», индивидуального коммерческого предприятия «Андим».

Довод налогового органа о том, что документы, не являвшиеся предметом исследования при проведении выездной налоговой проверки и дополнительно представленные при рассмотрении дела в суде, не должны учитываться при оценке законности оспариваемого решения инспекции, является несостоятельным, так как согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган считает, что представленные предпринимателем документы оформлены с нарушением установленных законодательством требований, так как не содержат некоторые из обязательных реквизитов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учёта доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В соответствии с Порядком учёта доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утверждённым приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации