Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-653/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «23» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» мая 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абазиной О.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия  

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «04» апреля 2014 года по делу  № А74-653/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Бова Л.В.,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (ИНН 1901051556, ОГРН 1021900528253) (далее - фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному автономному учреждению города Абакана «Спорткомплекс «Абакан» (ИНН 1901092908, ОГРН 1091901004590) (далее – учреждение) о взыскании 56 497 рублей 40 копеек финансовой санкции за нарушение срока представления индивидуальных сведений о застрахованных лицах за второй квартал 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04  апреля  2014 года требования удовлетворены частично, с учреждения в доход соответствующего бюджета взыскано 28 248 рублей 68 копеек.

Кроме того с учреждения в доход федерального бюджета взыскано 1129 рублей 95 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда, фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает, что учреждение привлечено к ответственности 05.11.2013 – до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (которым за непредставление в установленные сроки сведений установлены финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов), поэтому требования подлежали удовлетворению в полном объеме (исходя из расчета 10 процентов от суммы взносов, в соответствии с законодательством, действовавшим в 2013 году).

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает решение суда первой инстанции законным.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Учреждение состоит на учете в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с представленным расчетом, за второй квартал 2013 года учреждением начислены страховые взносы в размере 564 973 рубля 67 копеек.

Учреждение 16.08.2013 представило в фонд сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету на застрахованных лиц за второй квартал 2013 года (протокол приема сведений индивидуального (персонифицированного учета) № 50\159262).

Фондом проведена проверка своевременности представления данных сведений, по результатам которой составлен акт от 24.09.2013 № 126 об обнаружении факта  нарушения учреждением установленного срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за второй квартал 2013 года.

В акте, помимо прочего, указано, что его рассмотрение акта состоится 05.11.2013.

Учреждением в фонд представлены возражения по факту получения уведомления о несвоевременной сдаче отчетности за второй квартал 2013 года, и дополнения к возражениям.

По результатам рассмотрения акта фондом принято решение от 05.11.2013 № 138 согласно которому учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 10 процентов от суммы страховых взносов, подлежащих уплате за второй квартал 2013 года, что составило 56 497 рублей 40 копеек. 

На основании решения фондом выставлено требование от 28.11.2013  № 91 об уплате учреждением финансовых санкций в сумме 56 497 рублей 40 копеек.

Требование получено 28.11.2013 представителем учреждения по доверенности Александровой Л.М., что подтверждается подписью указанного лица в названном документе.

Неисполнение учреждением требования № 91 послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

По настоящему делу фондом заявлено требование о взыскании финансовых санкций в сумме 56 497 рублей 40 копеек, начисленных на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Федеральный  закон   от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный  закон   от 01.04.1996 № 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Из положений пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  следует, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в указанной статье.

Статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  предусмотрено, что отчетный период это период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Таким образом, установленный законом срок представления в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2 квартал 2013 год - не позднее 15 августа 2013 года.

Как установлено судом первой инстанции, учреждение представило в фонд сведения за 2 квартал 2013 года о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц 16.08.2013. Факт представления сведений за пределами установленного срока учреждением в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с  выводами суда первой инстанции и доводами фонда о том, что учреждением совершено правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в связи с совершением учреждением нарушения  фондом принято решение от 05.11.2013 № 138 о взыскании с учреждения финансовых санкций.

На основании данного решения фондом выставлено требование от 28.11.2013  № 91 об уплате штрафных санкций (вручено представителю учреждения 28.11.2013).

Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2013 года, сумма страховых платежей за второй квартал 2013 года составила 564 973 рубля  67 копеек.

Сумма штрафа, заявлена фондом к взысканию, исчислена исходя из санкции статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в редакции, действующей в 2013 году (10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей), и составила 56 497 рублей 40 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований в части, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в статью 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ внесены изменения, согласно которым за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд России за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки сведения.

Статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ действует в новой редакции с 01 января 2014 года.

Таким образом, с 1 января 2014 года размер финансовых санкций уменьшился с 10 до 5 процентов от суммы страховых взносов за последние три месяца отчетного периода.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции взыскал с учреждения сумму штрафа в размере 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в фонд за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки сведения (564 973 рубля  67 копеек х 0,05 = 28 248 рублей 68 копеек).

Фонд не согласен с данными выводами, указывает, что учреждение привлечено к ответственности 05.11.2013, то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», поэтому требования подлежали удовлетворению в полном объеме (исходя из расчета 10 процентов от суммы взносов).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации  закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В пунктах 1,2  Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо