Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А33-8102/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2008 года

Дело №

А33-8102/2008-03АП-2381/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

заявителя – Захарова К.С., на основании доверенности от 25.07.2008,

административного органа – Власюк Т.П., на основании доверенности от 01.09.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШАНГЛЭКС» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2008 года по делу № А33-8102/2008, принятое судьей Севастьяновой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШАНГЛЭКС»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о признании незаконными и отмене постановлений от 03.06.2008 № 04-08/2022-1П, от 10.06.2008 № 04-08/2021-1П о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ШАНГЛЭКС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о признании незаконными и отмене постановлений от 03.06.2008 № 04-08/2022-1П, от 10.06.2008 № 04-08/2021-1П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «ШАНГЛЭКС» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнения к апелляционной жалобе от 02.09.2008), в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконными и отмене постановлений от 03.06.2008 № 04-08/2022-1П, от 10.06.2008 № 04-08/2021-1П о назначении административного наказания.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что первая валютная операция по контракту № MHL-980-002 от 01.07.2007, заключенному между резидентом обществом с ограниченной ответственностью «ШАНГЛЭКС» и фирмой-нерезидентом ООО «Хуа Ляан», произошла 09.08.2007 в момент получения письма от ООО «Хуа Ляан» в котором говорится, что денежные средства в размере 29 985,00 долларов США, зачисленные на счет общества с ограниченной ответственностью «ШАНГЛЭКС» 06.08.2007, необходимо зачесть в счет контракта № MHL-980-002 от 01.07.2007. Платеж, произведенный 06.08.2007. невозможно идентифицировать как авансовый платеж по контракту № MHL-980-002 от 01.07.2007 по каким – либо признакам, в том числе: по сроку уплаты, установленному в договоре (так как конкретная дата авансового платежа во внешнеторговом контракте не указана, контракт является долгосрочным и заключен до 31 декабря 2009 года); по указанию, откуда поступили денежные средства (так как в банковском сообщении указан Банк Китая, а у резидента общества с ограниченной ответственностью «ШАНГЛЭКС» заключен не один контракт с фирмами из Китая); по плательщику (так как по строке «Клиент-Заказчик» указано физическое лицо Цзо Фэн Сюэ, которое не является стороной контракта, и отсутствует письменное уведомление общества с ограниченной ответственностью «ШАНГЛЭКС» о перечислении денежных средств по конкретному контракту); по номеру контракта (так как номер контракта в банковском сообщении не указан).

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, обратился к суду с устным ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов (письмо генерального директора ООО «Хуа Ляан» от 17.07.2008, справка ОАО Банк «ВТБ» в г. Красноярске от 25.07.2008), пояснив, что в суд первой инстанции указанные документы не представлялись, в связи с тем, что были получены после вынесения судом первой инстанции решения. По мнению представителя Общества письмо генерального директора ООО «Хуа Ляан» от 17.07.2008, справка ОАО Банк «ВТБ» в г. Красноярске от 25.07.2008 подтверждают, что заявитель зачел денежные средства в счет контракта 09.08.2007, при этом 06.08.2007 невозможно было идентифицировать поступившие денежные средства.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил удовлетворить ходатайство и приобщить представленные документы к материалам дела.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ШАНГЛЭКС» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062465010134.

Административным органом проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «ШАНГЛЭКС» валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки установлено, что между резидентом обществом с ограниченной ответственностью «ШАНГЛЭКС» (продавец) и фирмой-нерезидентом ООО «Хуа Ляан» (покупатель) заключен внешнеторговый контракт № MHL-980-002 от 01.07.2007, предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации пиломатериалов на условиях FCA ст. Козулька. Общая сумма контракта - 800 000,00 долларов США, дата завершения исполнения обязательств - 31.12.2009.

По указанному контракту обществом в филиале ОАО Банка «ВТБ» г. Красноярска 09.08.2007 оформлен паспорт сделки за номером 07080011/1000/0003/1/0.

Согласно ведомости банковского контроля от 24.04.2008, по указанному паспорту сделки на счет общества с ограниченной ответственностью «ШАНГЛЭКС» в уполномоченном банке зачислена иностранная валюта в сумме 29 985,00 долларов США.

Общество с ограниченной ответственностью «ШАНГЛЭКС» по внешнеторговому контракту № MHL-980-002 от 01.07.2007 паспорт сделки № 07080011/1000/0003/1/0 оформлен с нарушением сроков, установленных Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке предоставления резидентам и нерезидентам уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», а именно: паспорт сделки № 07080011/1000/0003/1/0 оформлен 09.08.2007, первая валютная операция по данному контракту осуществлена 06.08.2007.

Между резидентом обществом с ограниченной ответственностью «ШАНГЛЭКС» (продавец) и фирмой-нерезидентом маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Сянь Дао» (покупатель) заключен внешнеторговый контракт № XDL-304-01 от 09.01.2007, предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации пиломатериалов на условиях DAF Маньчжурия. Общая сумма контракта - 4 600 000,00 долл. США, дата завершения исполнения обязательств - 09.02.2010.

По указанному контракту резидентом в филиале ОАО Банка «ВТБ» г. Красноярска 14.03.2007 оформлен паспорт сделки за номером 07030005/1000/0003/1/0.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта оплата товара производится в течение 3-х банковских дней после пересечения границы.

В соответствии с дополнением № 2 от 01.06.2007 к указанному контракту, общество с ограниченной ответственностью «ШАНГЛЭКС» изменило порядок расчетов по контракту, а именно: «Расчет по контракту № XDL-304-01 от 09.01.2007 производится в форме электронного платежа в течение 12 месяцев после пересечения товаром границы».

Вывоз товара по ГТД № 10606060/220807/0009632 (ВИД №10606060/070607/0006199) на сумму 6 751,36 долларов США с территории Российской Федерации, после внесения изменений в порядок расчетов, осуществлен 15.06.2007, что подтверждается штампелем Забайкальской таможни и Справкой о подтверждающих документах от 14.02.2008, срок предоставления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов по данному факту, в соответствии с пунктом 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», истек 15.07.2007.

Общество с ограниченной ответственностью «ШАНГЛЭКС» в нарушение единых правил оформления паспорта сделки, установленных Инструкцией № 117-И 26.05.2008 переоформило паспорт сделки № 07030005/1000/0003/1/0.

По результатам проверки административным органом составлены: акт № 21901-08/00442 проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «ШАНГЛЭКС» от 30.06.2008, протоколы об административном   правонарушении от 19.05.2008 № 04-08/2022-1, от 06.06.2008 № 04-08/2021-1, в которых отражен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «ШАНГЛЭКС» пунктов 3.14, 3.15.1, 3.151 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И, выразившийся в несвоевременном оформлении (переоформлении) паспортов сделок.

Постановлениями административного органа от 03.06.2008 № 04-08/2022-1П от 10.06.2008 № 04-08/2021-1П общество с ограниченной ответственностью «ШАНГЛЭКС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю по указанным постановлениям назначены штрафы в размере 40 000 рублей (по каждому постановлению).

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными отмене постановлений о привлечении к административной ответственности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно пункту 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушении установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушении установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона;