Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-407/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен         «27» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Н.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «25» марта 2014 года по делу № А74-407/2014, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия  (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра) (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рябова Дмитрия Александровича (далее - арбитражный управляющий, Рябов Д.А.) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –                        КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» марта 2014 года заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о назначении арбитражному управляющему наказания с учетом отягчающего ответственность обстоятельства в виде его привлечения к административной ответственности решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.11.2013 по делу № А74-4956/2013.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рябов Д.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКанал-сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 29 декабря 2012 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А74-5438/2012 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 04 февраля 2013 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден Бобров М.В.

Решением арбитражного суда от 24 июня 2013 года ООО «ТеплоВодоКанал-сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рябов Д.А.

Определениями арбитражного суда от 16 декабря 2013 года, 12 марта 2014 года срок конкурсного производства продлевался, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 05 июня 2014 года.

Управлением Росреестра при осуществлении контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, по фактам, изложенным в заявлении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия от 19.12.2013 №11-23/16872, при ознакомлении с материалами дела №А74-5438/2012, установлен факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Рябовым Д.А. обязанностей конкурсного управляющего должника и нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Уведомлением от 31.12.2013 №16-30-2155/13 арбитражный управляющий извещен о необходимости явиться 27 января 2014 года в 10 часов 00 минут в Управление Росреестра по адресу: г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, 6 этаж, кабинет 609, для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Заместителем начальника отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра Артемовой С.В. 27 января 2014 года в отношении Рябова Д.А., в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении № 000011914, в котором отражены обстоятельства нарушения пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части нарушения периодичности проведения собраний кредиторов должника квалифицированы как правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ  Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рябова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 10 статьи 28.3 КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847                «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 № 432, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 27 января 2014 года № 000011914 составлен уполномоченным лицом компетентного органа - начальником отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра Артемовой С.В.

Управлением Росреестра соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении от 27 января 2014 года № 000011914, в том числе предусмотренный статьями 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3                              статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Апелляционная инстанция считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Рябова Д.А.  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что решений об установлении иной периодичности проведения собраний кредиторов либо иного срока представления отчета на собраниях кредиторов ООО «ТеплоВодоКанал-сервис» не принималось.

Следовательно, в рассматриваемом случае на арбитражного управляющего была возложена обязанность по проведению собраний кредиторов один раз в три месяца с 24 июня 2013 года – даты решения арбитражного суда от 24 июня 2013 года, которым  ООО «ТеплоВодоКанал-сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и  конкурсным управляющим утвержден Рябов Д.А.

Вместе с тем фактически, как следует из материалов дела (уведомление о созыве собрания кредиторов от 05.11.2013) и не опровергнуто арбитражным управляющим, собрание кредиторов должника созвано Рябовым Д.А. на 15.11.2013.

Таким образом, Управление Росреестра доказало наличие в действиях (бездействии)                                    Рябова Д.А.  признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установила, что арбитражный управляющий имела возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что вина и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях (бездействии) Рябова Д.А. доказаны.

Суд апелляционной инстанции