Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

эл. цеха инв. 33, столярная мастерская инв. 43.

      01.03.2012 истцом в адрес ответчика направлено требование № 246 о возвращении имущества, переданного по договору безвозмездного временного пользования № 87 от 12.12.2011.

      Ссылаясь на то, что имущество ответчиком не возвращено, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ответчика вернуть переданное по договору от 12.12.2011 № 87 спорное  имущество.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.12.2011 между войсковой частью 81272 (пользователь) и ОАО «10 Арсенал Военно-Морского Флота» (владелец) подписан договор безвозмездного временного пользования № 87, согласно пункту 1.1 которого владелец передал во временное безвозмездное пользование пользователю технологическое, метрологическое и нестандартизированное оборудование, товарно- материальные ценности, а пользователь понял имущество в состоянии и количестве, обусловленном договором и приложениями к нему.

       Заключенный между истцом и ответчиком договор безвозмездного временного пользования № 87 от 12.12.2011 является договором безвозмездного пользования (ссуды), отношения по которому регулируются нормами главы 36 Гражданского кодекса РФ.

       Установив, что факт передачи спорного имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование истца о возврате имущества ответчиком не исполнено, доказательств возврата переданного по договору безвозмездного временного пользования № 87 от 12.12.2011 имущества в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 690, 691 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил.

       При этом, суд отклонил доводы ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о том, что истцом не представлено доказательств принадлежности на праве собственности ОАО «10 Арсенал Военно-Морского Флота» спорных объектов, поскольку в силу разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

       Учитывая положения указанных норм права, с учетом условий договора об обязанности ответчика вернуть имущество по первому требованию ссудодателя в том состоянии, в каком он его получил, наличие возражений ссудодателя относительно продолжения пользования ответчиком спорным имуществом и получение соответствующего уведомления от истца, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным имуществом и обоснованности требований истца.

        Вместе с тем, как следует из материалов дела, федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 10754, являющееся стороной договора безвозмездного временного пользования № 87 от 12.12.2011 ликвидировано.

22.10.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N15 по г.Санкт-Петербургу внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 8137847707704 о прекращении деятельности федерального бюджетного учреждения - войсковой части 10754, в связи с его ликвидацией на основании решения его учредителя (выписка из ЕГРЮЛ  по состоянию на 16.05.2014, информационные выписки от 24.04.2014, 20.05.2014).

Запись о ликвидации указанной войсковой части является действующей.

С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридическое лицо считается, как это предусмотрено пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", прекратившим существование.

Согласно статье 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации. Сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети "Интернет".

Выписка из ЕГРЮЛ от 16.05.2014, представленная ответчиком, соответствует форме, предусмотренной приложением N 5 к Правилам ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438.

Аналогичные сведения о ликвидации войсковой части размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети "Интернет".

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из обязательств по договору, спор не связан с оспариванием права собственности, что исключает правопреемство и процессуальную замену ответчика.

Из смысла части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса следует, что арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность, способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

Поскольку ликвидация федерального бюджетного учреждения - войсковой части 10754, привлеченного в качестве ответчика, состоялась 22.10.2013, то есть до принятия решения от 20.12.2013, у Арбитражного суда Красноярского края отсутствовали правовые основания для принятия судебного акта по существу спора.

В связи с тем, что на момент предъявления иска  должник уже был ликвидирован, производство по делу N А19-3812/2011 подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе не оплачивалась, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины и освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 258, 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» декабря 2013 года по делу № А33-678/2013 отменить.

Производство по делу по делу N А33-678/2013 прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

Д.В. Юдин