Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А33-8097/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Фельдману Л.О., имеющему полномочия на получение документов по административным делам,  является надлежащим уведомлением законного представителя общества о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, факт надлежащего уведомления законного представителя общества о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении доказан административным органом.

Как следует из оспариваемого постановления о назначении административного наказания №В-143/2, при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель общества Фельдман Л.О., действующий на основании доверенности от 23.11.2007 №203.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 №46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Учитывая, что законный представитель общества о рассмотрении дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, при рассмотрении дела участвовал представитель Фельдман Л.О. в качестве защитника, имеющего полномочия на представление интересов общества по делам  об административных правонарушениях, доводы апелляционной жалобы о том, что общество было лишено возможности защищать права и законные интересы, являются несостоятельными.

Кроме того, факт отсутствия у представителя полномочий на представление интересов общества в конкретном административном деле в данной ситуации не имеет правового значения.

Правовое значение имеет факт надлежащего извещения законного представителя юридического лица, поскольку при наличии доказательств надлежащего извещения последнего административный орган имеет право рассмотреть дело с участием представителя по доверенности в качестве защитника.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от  «14» июля 2008  года по делу А33-8097/2008 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова