Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно статье 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть 1).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4)

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе участвовать в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении  - то есть такое лицо должно участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, и соответственно, должно допускаться с момента начала составления протокола.

Обратное толкование норм закона искажает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на юридическую помощь. Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Такая помощь имеет смысл только если она оказана своевременно.

Протокол об административном правонарушении является доказательством, в котором фиксируются ключевые сведения для рассмотрения дела об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), в том числе время совершения и событие административного правонарушения; и при недостатках протокола отсутствие этих сведений  не может быть восполнено иными доказательствами. Соответственно, для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, момент составления протокола и внесение в него сведений является одним из важнейших этапов в ходе производства по делу об административном правонарушении. В этом случае направление протокола и возможность ознакомиться с ним не заменяют участия в его составлении, и не могут свидетельствовать о соблюдении прав лица, в отношении которого протокол составлен.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, своевременно, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Для участия в составлении протокола об административном правонарушении от 22.01.2013 был направлен представитель ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» Подгорный А.А. на основании доверенности от 18.01.2013 № РГМ-ДВ-13-0021. Однако, согласно представленным объяснениям защитника общества от 22.02.2013, Подгорный А.А. не допущен к участию в составлении протокола.

Доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал Подгорный А.А., действующий на основании доверенности, не являющийся законным представителем общества, который был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества в качестве защитника с момента составления протокола об административном правонарушении и на стадии составления протокола об административном правонарушении Подгорному А.А. была предоставлена возможность защищать интересы общества, осуществлять принадлежащие ему права, способствовать объективному и всестороннему рассмотрению дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В протоколе об административном правонарушении от 22.01.2013 отсутствуют сведения о допуске к составлению протокола представителя общества Подгорного А.А.; в графе «Объяснения физического лица или законного представителя юридического лица» содержится отметка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – «Объяснения отсутствуют в связи с неявкой руководителя без уважительных причин»; в графе «Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены» содержится отметка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – «Подпись отсутствует в связи с неявкой руководителя без уважительных причин»; в графе «Подпись физического или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или запись об отказе от подписания протокола» содержится отметка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – «Подпись отсутствует в связи с неявкой руководителя без уважительных причин».

Из объяснений защитника лица, в отношении которого составлен протокол, от 22.01.2013 следует, что Подгорный А.А. прибыл для участия в составлении протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ», в подтверждение полномочий представил доверенность. Однако, должностное лицо административного органа отказало представителю в участии в составлении протокола со ссылкой на то, что интересы юридического лица на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола вправе представлять его единоличный исполнительный орган.

Каких-либо иных доказательств непосредственного участия представителя общества Подгорного А.А. при составлении протокола об административном правонарушении от 22.01.2013, а также дачи им пояснений относительно вменяемого правонарушения на стадии составления протокола, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ в допуске направленного для участия в составлении протокола об административном правонарушении представителя, действующего на основании общей доверенности, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащей все необходимые данные об уполномоченном лице, а также перечень предоставленных полномочий, существенно нарушил права ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» на защиту своих интересов при возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку защитнику общества не предоставлена возможность возражать по поводу вменяемого правонарушения, представить объяснения и замечания по содержанию протокола и реализовать иные установленные КоАП РФ права, что является нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Данные действия административного органа создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанный факт расценивается судом как существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, которое невозможно устранить при рассмотрении дела.

Доводы, оспаривающие названные выводы, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании вышеназванных норм материального права.

Тот факт, что представителю общества была вручена копия протокола (содержащая ссылку на права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ), представитель общества участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, давал устные и письменные объяснения по существу вменяемого нарушения, не свидетельствует, о том, что         отказ представителю общества в участии при составлении протокола об административном правонарушении не является существенным, и не повлекло нарушение прав общества.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности назначения административного наказания, независимо от доказанности либо недоказанности административным органом состава вменяемого административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление РО ФСФР России в СФО от 11.02.2013 № 51-13-75/пн о назначении административного наказания и решение ФСФР России от 10.04.2013 № 13-75/рн по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику не может быть приняты во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты по спорам с иными фактическими обстоятельствами.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 марта 2014  года по делу № А74-7298/2013  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 марта 2014 года по делу                     № А74-7298/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова