Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-7298/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 21 марта 2014 года по делу № А74-7298/2013, принятое судьей Коршуновой Т.Г.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Хабибулиной Ю.В.,

при ведении видеозаписи судебного заседания и составлении протокола о совершении отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Арбитражного суда Республики Хакасия Панченко Л.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей, присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от заявителя (открытого акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ): Костина А.В., на основании доверенности от 15.05.2014, паспорта,

установил:

открытое акционерное общество «РУСАЛ САЯНАЛ» (ИНН 1902015920, ОГРН 1021900673442) (далее – ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее – РО ФСФР России в СФО, административный орган) от 11.02.2013 № 51-13-75/пн о назначении административного наказания и решения Федеральной службы по финансовым рынкам (далее – ФСФР России) от 10.04.2013 № 13-75/рн по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 марта 2014 года по делу № А74-7298/2013 заявленные требования удовлетворено, признаны незаконными и отменены  постановление РО ФСФР России в СФО от 11.02.2013 № 51-13-75/пн и решение ФСФР России от 10.04.2013 № 13-75/рн по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным судебным актом, Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 № 645 Федеральная служба по финансовым рынкам упразднена, полномочия названного государственного органа по регулированию, контролю и надзору в сфере финансового рынка переданы Центральному банку Российской Федерации (Банку России). Для обеспечения исполнения Банком России функций по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков с 01.09.2013 образована Служба Банка России по финансовым рынкам.

В соответствии с Информацией Банка России от 29.11.2013 «О реорганизации Службы Банка России по финансовым рынкам» Совет директоров Банка России принял решение о ликвидации Службы Банка России по финансовым рынкам ликвидированы с 03.03.2014 и о создании в составе центрального аппарата Банка России 9 новых структурных подразделений, отвечающих за развитие и функционирование финансовых рынков.

Распоряжением Центрального Банка Российской Федерации от 12.04.2014 № Р-301 «О распределении обязанностей по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (включая деятельность центрального депозитария), деятельности по проведению организованных торгов, клиринговой деятельности (включая деятельность центрального контрагента) в Банке России» определено, что контроль и надзор за профессиональными участниками рынка ценных бумаг, не указанными в приложении 1, осуществляют территориальные учреждения Банка России на подведомственных им территориях. Согласно приложению 2 к указанному распоряжению от 12.04.2014 № Р-301, Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области осуществляет контроль и надзор за профессиональными участниками рынка ценных бумаг, находящимися, в том числе в Республике Хакасия.

Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы ответчиками по делу являются Центральный банк Российской Федерации (Банк России) и Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчиков Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе и Службы Банка России по финансовым рынкам на Центральный банк Российской Федерации (Банк России) и Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области.

В апелляционной жалобе Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области ссылается на то, что порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом был соблюден. Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества не явился, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе. При составлении протокола присутствовал Подгорный А.А., действующий на основании доверенности, не являющийся законным представителем общества, который был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества в качестве защитника с момента составления протокола об административном правонарушении. Подгорный А.А. был ознакомлен под роспись со сведениями о дате, месте и времени рассмотрения дела, получил экземпляр протокола об административном правонарушении (содержащий права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и дал письменные объяснения, приобщенные к материалам административного дела. При рассмотрении административного дела присутствовал защитник общества            Подгорный А.А., который давал устные и письменные пояснения по существу вменяемого обществу правонарушения. Не допуск Подгорного А.А. к участию в составлении протокола об административном правонарушении фактически выразился лишь в отсутствии подписи Подгорного А.А. в бланке протокола в графе «подпись физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении». Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что на стадии составления протокола об административном правонарушении Подгорному А.А. была предоставлена возможность защищать интересы общества, осуществлять принадлежащие ему права, способствовать объективному и всестороннему рассмотрению дела. Общество не было лишено прав и гарантий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что опровергает доводы общества о наличии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области и Банк России, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 21.04.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Банк России отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

14.11.2012 в адрес РО ФСФР России в СФО поступило обращение Гилинского А.В. по вопросу соблюдения ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» требований законодательства Российской Федерации, касающихся порядка раскрытия информации в форме годового отчета эмитента ценных бумаг.

По итогам проверки сведений, изложенных в обращении, выявлены нарушения обществом требований подпункта 12 пункта 8.2.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н.

По факту выявленных нарушений начальником отдела по обеспечению деятельности РО ФСФР России в СФО в отношении ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» составлен протокол от 22.01.2013 № 51-13-34/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом в отношении ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» вынесено постановление от 11.02.2013 № 51-13-75/пн о наложении на общество штрафа в размере 700 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с соответствующей жалобой в вышестоящий административный орган - ФСФР России.

Решением ФСФР России от 10.04.2013 № 13-75/рн постановление РО ФСФР России в СФО от 11.02.2013 № 51-13-75/пн о назначении административного наказания оставлено без изменения, а жалоба ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» - без удовлетворения.

Полагая, что названными актами права и законные интересы общества нарушены, ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.47 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717, Перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом ФСФР России от 20.10.2011 № 11-51/пз-н, протокол об административном правонарушении от 22.01.2013 № 51-13-34/пр-ап составлен начальником отдела по обеспечению деятельности РО ФСФР России в СФО, постановление от 11.02.2013            № 51-13-75/пн о назначении административного наказания вынесено заместителем руководителя РО ФСФР России, то есть уполномоченными должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности в части недопуска защитника (представителя) к участию в составлении протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Согласно