Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А33-2779/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(л.д.88, том №1), № 00000213 от 09.08.2007 (л.д.90, том №1), № 00000215 от 13.08.2007 (л.д.92, том №1), № 00000218 от 14.08.2007 (л.д.94, том №1), № 00000216 от 13.08.2007 (л.д.96, том №1), № 0000023 от 16.08.2007 (л.д.98, том №1), № 00000225 от 17.08.2007 (л.д.100, том №1), № 00000226 от 20.08.2007 (л.д.102, том №1), № 00000228 от 22.08.2007 (л.д.104, том №1), № 00000233 от 24.08.2007 (л.д.106, том №1), № 00000232 от 24.08.2007 (л.д.108, том №1), № 00000234 от 27.08.2007 (л.д.110, том №1), № 00000236 от 28.08.2007 (л.д.112, том №1), № 00000238 от 30.08.2007 (л.д.114, том №1), № 00000240 от 03.09.2007 (л.д.116, том №1), № 00000241 от 04.09.2007 (л.д.118, том №1), № 00000242 от 04.09.2007 (л.д.120, том №1), № 00000244 от 06.09.2007 (л.д.122, том №1), № 00000243 от 06.09.2007 (л.д.124, том №1), № 00000246 от 07.09.2007 (л.д.126, том №1), № 00000247 от 10.09.2007 (л.д.128, том №1), № 00000248 от 10.09.2007 (л.д.130, том №1), № 00000253 от 14.09.2007 (л.д.132, том №1), № 00000254 от 18.09.2007 (л.д.134, том №1), № 00000257 от 20.09.2007 (л.д.136, том №1), № 00000258 от 21.09.2007 (л.д.138, том №1), № 00000260 от 24.09.2007 (л.д.140, том №1), № 00000259 от 24.09.2007 (л.д.142, том №1), № 00000262 от 25.09.2007 (л.д.144, том №1), № 00000265 от 26.09.2007 (л.д.3, том №2), № 00000264 от 26.09.2007 (л.д.5, том №2), № 00000263 от 26.09.2007 (л.д.7, том №2), № 00000266 от 28.09.2007 (л.д.9, том №2), № 00000269 от 02.10.2007 (л.д.11, том №2), № 00000270 от 03.10.2007 (л.д.13, том №2), № 00000271 от 04.10.2007 (л.д.15, том №2), № 00000272 от 05.10.2007 (л.д.17, том №2), № 00000274 от 05.10.2007 (л.д.19, том №2), № 00000273 от 05.10.2007 (л.д.21, том №2), № 00000276 от 09.10.2007 (л.д.23, том №2).

По платежному поручению от 03 декабря 2007 года № 000751 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 322 566 руб. 16 коп. (л.д.24, том №2). В данном платежном документе в графе: «назначение платежа» указано: «оплата за поставку ГСМ по договору № 188-07/П от 23.05.07».

В материалы дела представлены письма ответчика в адрес истца от 21 августа 2007 года № 37 и № 38 (л.д.111-112, том №2) о просьбе зачесть денежные средства в размере 1 852 000 руб. и 3 000 000 руб. перечисленные истцу по договору поставки нефтепродуктов от 23 мая 2007 года № 188-7/П в счет взаиморасчетов по договору поставки от 01 июля 2002 года № 6-02/П.

Согласно акту сверки расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 01 января 2008 года (л.д.47-54, том №2), сумма задолженности ответчика по договору поставки нефтепродуктов от 23 мая 2007 года № 188-07/П составила 15 467 817 руб. 09 коп.

Поскольку товар был передан на сумму 19 790 383 руб. 25 коп., тогда как оплачен на сумму 1 322 566 руб. 16 коп., истец обратился в суд с иском о взыскании 18 467 817 руб. 09 коп.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Из материалов дела видно, что между сторонами заключен договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки как разновидность договора купли-продажи должен соответствовать пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно условиям договора от 23 мая 2007 года № 188-07/П истец обязан поставить ответчику товар в ассортименте, количестве, цене, определяющие в спецификациях или дополнениях, которые будут являться неотъемлемой частью договора. В случае не подписания по каким-либо причинам спецификации или дополнения, их функции будет выполнять письменная заявка покупателя, оформленная по образцу, являющемуся приложением № 1 к договору или товарная (товарно-транспортная) накладная или выданный покупателю счет-фактура на ГСМ и услуги по доставке ГСМ.

Согласно имеющимся в материалах дела товарным накладным истец передал, а представители ответчика (по доверенностям) получили товар на общую сумму 19 790 383 руб. 25 коп. В данных товарных накладных, в графе: «основание» указан: «договор поставки нефтепродуктов № 188-07/П от 23.05.2007г.».

Таким образом, товар по товарным накладным на общую сумму 19 790 383 руб. 25 коп., истец передал ответчику во исполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 23 мая 2007 года № 188-07/П.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта поставки товара ответчику.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предъявление ответчиком  истцу претензий к ассортименту и количеству товара.

Поскольку обязанность истца по передаче товара в ассортименте и количестве исполнена, то у ответчика возникла обязанность по ее оплате.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Платежным поручением от 03 декабря 2007 года № 000751 подтверждается частичное погашение ответчиком суммы задолженности за поставленный истцом товар в размере 1 322 566 руб. 16 коп.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие погашение оставшейся суммы задолженности перед истцом, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что  в акте сверки на 01 января 2008 года  не приняты поставщиком к зачету суммы в размере 3 000 000 руб. и 1 852 000 руб. перечисленные по договору поставки нефтепродуктов от 23 мая 2007 года № 188-07/П. Данный вывод суд апелляционной инстанции считает необоснованным. Поскольку данные денежные средства в размере 3 000 000 руб. и 1 852 000 руб. истцом зачтены в счет взаиморасчетов по договору поставки от 01 июля 2002 года № 6-02/П, на основании писем ответчика от 21 августа 2007 года № 37 и № 38.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика сумму задолженности в размере 18 467 817 руб. 09 коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2008 года по делу № А33-2779/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью «Элтех-Ойл».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2008 года по делу № А33-2779/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда