Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 мая 2014 года Дело № г. Красноярск А33-16039/2013
Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая 2014 года. Полный текст постановления изготовлен «26» мая 2014 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтранслес» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2014 года по делу №А33-16039/2013, принятое судьей Бычковой Л.К., установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранслес» (ИНН 2466236414, ОГРН 1112468001030) (далее – ООО «Сибтранслес», ответчик) о взыскании 296 995 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 26.11.2013 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2014 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Сибтранслес» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога взыскано 296 995 рублей штрафа, 8 939 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 24.02.2014 отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при расчетном способе вес груза в вагоне не превысил его грузоподъемности. Поскольку превышение грузоподъемности вагона была минимальная, в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008 необходимо производить контрольные перевески груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой. Вместе с тем, из коммерческого акта и акта общей формы не следует, что истцом проводилось контрольное взвешивание вагона на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой. Ответчику не были представлены мотивированные обоснования минимального веса. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с отказом суда первой инстанции в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В судебное заседание истец и ответчик не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 27.10.2012 по железнодорожной транспортной накладной №АР124939 в вагоне №54798632, со станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги до станции Кишлы Азербайджанской железной дороги (станция назначения) был отправлен груз – пиломатериал хвойных пород (документ поступил с иском в электронном виде, приложение № 1, диск л.д. 93). Истец на станции Дема Куйбышевской железной дороги произвел взвешивание указанного вагона на 200-тонных тензоэлектромеханических вагонных весах типа ТС-Д-ЖД «Инфа-Трэк» заводской номер ИТ-03-053-03 при допустимой погрешности +/- 1%, дата последней гос. проверки 04.04.2012, что подтверждается коммерческим актом от 05.11.2012 №КБШ1200702/185, актом общей формы от 05.11.2012 №7963 (документ поступил с иском в электронном виде, приложение № 2,3, диск л.д. 93). Согласно коммерческому акту от 05.11.2012 №КБШ1200702/185 по результатам перевески груза вес брутто составил 94 750 кг, вес тары 20 900 кг, вес нетто – 73 850 кг. По перевозочному документу значится: вес брутто не указан, вес тары 20 900 кг, вес нетто – 65 000 кг. (документ поступил с иском в электронном виде, приложение № 4). При расчете фактического веса груза и расчете штрафа истец произвел корректировку установленного при взвешивании веса груза с учетом коэффициента погрешности весов. Излишек массы против документа составил: 7 420 кг, против грузоподъемности вагона 2420 кг. (документ поступил с иском в электронном виде, приложение № 5, диск л.д. 93). Истец направил ответчику уведомление от 26.12.2012 № 365 с предложением произвести оплату штрафа в размере 296 995 рублей (документ поступил с иском в электронном виде, приложение № 8, диск л.д. 93). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (ответ от 18.01.2013 № 10) (документ поступил с иском в электронном виде, приложение № 9, диск л.д. 93). Выявленное несоответствие послужило основанием для начисления перевозчиком штрафа согласно статье 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в размере 296 995 рублей (59 399 рублей*5), а его неоплата - для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации. В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения. Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС). Статьей 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления. Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом, определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа). Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. Пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43, предусмотрено, что в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе. Как следует из материалов дела, перегруз (превышение грузоподъемности вагона) был обнаружен при взвешивании спорного вагона на 200-тонных тензоэлектромеханических вагонных весах типа ТС-Д-ЖД «Инфа-Трэк», заводской номер ИТ-03-053-03, при допустимой погрешности +/- 1%, дата последней гос. проверки 04.04.13 №1069 на станции Дема Куйбышевской железной дороги (документ поступил с иском в электронном виде, приложение № 7). Данное нарушение зафиксировано коммерческим актом от 05.11.2012 №КБШ1200702/185, актом общей формы от 05.11.2012 №7963. Согласно коммерческому акту от 05.11.2012 №КБШ1200702/185 по результатам перевески груза вес брутто составил 94 750 кг, вес тары 20 900 кг, вес нетто – 73 850 кг. По перевозочному документу значится: вес брутто не указан, вес тары 20 900 кг, вес нетто – 65 000 кг. При расчете фактического веса груза и расчете штрафа истец произвел корректировку установленного при взвешивании веса груза с учетом коэффициента погрешности весов. Излишек массы против документа составил: 7 420 кг, против грузоподъемности вагона 2420 кг. Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 №119 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных" грузоотправитель несет ответственность за искажение им сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной и в случае, если масса груза, определенная перевозчиком способом, применявшимся грузоотправителем, превышает с учетом допустимых погрешностей измерений массу, указанную в транспортной железнодорожной Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|