Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-8730/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии: от Муниципального казенного учреждения «Межведомственная бухгалтерия» Эвенкийского муниципального района Красноярского края (истца): Никулиной О.И., представителя по доверенности от 17.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Байкитская космическая связь-Искра»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» февраля  2014 года по делу № А33-8730/2013, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Межведомственная бухгалтерия» Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ИНН 8801010781, ОГРН 1028800003704) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкитская космическая связь – Искра» (ИНН 8802001476, ОГРН 1028800004727) о расторжении муниципального контракта от 06.05.2013 №241 ЭА/2.

Обществ с ограниченной ответственностью «Байкитская космическая связь – Искра» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному казенному учреждению «Межведомственная бухгалтерия» Эвенкийского муниципального района Красноярского края о взыскании стоимости услуг в размере 1 126 934 рубля 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Байкитская космическая связь – Искра».

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не применен пункт 2 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежащий применению в рассматриваемом споре при данных фактических обстоятельствах, поскольку заказчик, имея намерения к исполнению договора, совершал действия исключающие возможность оказания ему надлежащих услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств наличия у него убытков вследствие неисполнения заказчиком обязанности по оказанию содействия подрядчику при выполнении работ либо доказательств выполнения части работ по договору.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 мая 2014 года.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения   о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Байкитская космическая связь – Искра» по итогам открытого аукциона, проведенного 29.04.2013 в электронной форме № 241 ЭА 04/13, признано победителем аукциона «Предоставление услуг доступа к сети Интернет и передачи данных» (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29.04.2013                № 0319300325513000320-3).

06.05.2013 между Муниципальным казенным учреждением «Межведомственная бухгалтерия» Эвенкийского муниципального района Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Байкитская космическая связь – Искра» заключен муниципальный контракт на предоставление услуг доступа к сети Интернет и передаче данных № 241 ЭА/2.

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта исполнитель обеспечивает заказчика устойчивой и качественной работой предоставляемых услуг доступа к сети Интернет и передаче данных в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта исполнитель обязуется, в частности:

-на основании заявки (заявок) заказчика или представителя заказчика (приложение №1) произвести подключение к сети передачи данных по адресам, указанным в заявке,

-предоставить услуги по передаче цифровых данных и других видов документальных сообщений, включая обмен информацией между персональными компьютерами пользователей,

-осуществить организацию каналов связи сети Интернет с предоставлением лимита Интернет - трафика в количестве 100 Мб на пользователя в месяц,

-обслуживать электронные почтовые ящики,

-обеспечить антиспамовой и антивирусной защитой каналы связи и обмен документальными сообщениями, включая обмен информацией между ПК пользователей,

-исполнитель обязан проверить работоспособность пользовательского оборудования, качество и устойчивость связи, о чем подписать соответствующий акт с заказчиком,

-обеспечить устойчивую и качественную работу предоставляемых услуг связи и передачи данных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нормативами Минсвязи Российской Федерации, лицензиям и условиями контракта.

-по заявкам пользователей устранять в установленные сроки, выявленные повреждения станционных и линейных сооружений; предоставить всем пользователям номера телефонов аварийных служб исполнителя,

-по требованию заказчика к счетам прилагать расшифровки оказанных услуг с указанием пользователей и акты об оказании услуг за период, подлежащий оплате.

-в случае необходимости исполнитель обязан по заявке заказчика поменять фамилии и электронные ящики пользователей (в случае трудоустройства вновь прибывших работников, переводов и увольнений).

В разделе 1 технического задания предусмотрено, что в состав услуг исполнителя включено: представление услуг по передаче цифровых данных и других видов документальных сообщений, включая обмен информацией между ПК пользователей, организация каналов связи сети Интернет с предоставлением лимита Интернет трафика в количестве 100 Мб на пользователя в месяц, обслуживание электронного почтового ящика, обеспечение антиспамовой и антивирусной защиты каналов связи и других видов документальных сообщений, включая обмен информацией между ПК пользователей.

В заявке, являющейся приложением № 1 к муниципальному контракту, сторонами согласованы адреса объектов, где необходимо произвести подключение к сети передачи данных, в том числе:

Красноярский край, Эвенкийский район, пгт Тура, ул. Советская, 2 (63 точки подключения),

Красноярский край, Эвенкийский район, с. Ванавара, ул. Мира, 10 (21 точка подключения),

Красноярский край, Эвенкийский район, с. Байкит, ул. Гагарина, 10 (32 точки подключения.

Общая стоимость работ по договору составила 1 126 934 рубля 65 копеек, включая НДС (пункт 3.1 контракта).

Контракт может быть изменен или расторгнут до истечения срока его действия по письменному обоюдному согласию сторон; расторжение контракта не освобождает стороны от проведения взаиморасчетов (пункт 5.1 муниципального контракта); все споры и разногласия, возникшие при исполнении контракта, стороны будут решать путем переговоров; при невозможности уладить разногласия, спор передается для решения в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 5.2 муниципального контракта).

В силу пункта 7.1 муниципального контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013.

Обществом с ограниченной ответственностью «Байкитская космическая связь - Искра» обязательства по предоставлению услуг доступа к сети Интернет по муниципальному контракту от 06.05.2013 № 241 ЭА/2 не исполнены, в связи с чем муниципальное казенное учреждение «Межведомственная бухгалтерия» Эвенкийского муниципального района Красноярского края 22.05.2013 направило в адрес общества уведомление о расторжении с 23.05.2013 муниципального контракта от 06.05.2013 № 241 ЭА/2 (письмо от 22.05.2013 № 181).

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Байкитская космическая связь – Искра» обязательств муниципального контракта от 06.05.2013 № 241 ЭА/2 послужило основанием для обращения Муниципального казенного учреждения «Межведомственная бухгалтерия» Эвенкийского муниципального района Красноярского края в суд с иском о расторжении указанного муниципального контракта.

Общество с ограниченной ответственностью «Байкитская космическая связь – Искра», указывая на невозможность исполнения обязательств по муниципальному контракту по вине заказчика, обратилось в суд с требованием о взыскании с Муниципального казенного учреждения «Межведомственная бухгалтерия» Эвенкийского муниципального района Красноярского края стоимости услуг по муниципальному контракту от 06.05.2013 № 241 ЭА/2 в сумме 1 126 934 рубля 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Байкитская космическая связь – Искра» не согласившись с указанным судебным актом арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, к отношениям сторон применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».

Судом первой инстанции установлено, что 06.05.2013 между Муниципальным казенным учреждением «Межведомственная бухгалтерия» Эвенкийского муниципального района Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Байкитская космическая связь – Искра» заключен муниципальный контракт на предоставление услуг доступа к сети Интернет и передаче данных № 241 ЭА/2.

Статьями 1 и 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истец 22.05.2013 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении с 23.05.2013 муниципального контракта от 06.05.2013 № 241 ЭА/2 (письмо от 22.05.2013 № 181) и, не получив ответа (согласно входящему штампу ответчика уведомление вручено 23.05.2013), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, которое поступило 28.05.2013. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Учитывая, что в силу пункта 7.1 действие муниципального контракта прекращается 31.12.2013, суд первой инстанции признал правоотношения сторон по муниципальному контракту от 06.05.2013 № 241 ЭА/2 прекращенными.

Установив, что на момент рассмотрения дела в суде срок действия муниципального контракта истек, а возможность расторжения недействующего контракта законодательством не предусмотрена, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании стоимости услуг по муниципальному контракту от 06.05.2013 №241 ЭА/2 в размере 1 126 934 рубля  65 копеек.

Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальные нормы, регламентирующие соответствующее поведение подрядчика при нарушении заказчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса