Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15895/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Азия-Центр»: Семенова П.Г., представителя по доверенности от 11.09.2013,

третьего лица - Жданова Романа Николаевича, паспорт,

от Конвиза Сергея Семеновича: Никифорова Е.К., представителя по доверенности 17 АА 0066543 от 08.05.2013,

Конвиза Сергея Семеновича, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азия-Центр» и Жданова Романа Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «21» февраля 2014  года по делу № А33-15895/2013, принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

Конвиз Сергей Семенович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азия-Центр» (ИНН 2413004272, ОГРН 1022401132280) (далее - ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Азия-Центр» в размере 2 013 997 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 800 рублей 99 копеек за период с 01.09.2012 по 01.10.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены - Жданов Роман Николаевич и Крапивин Анатолий Антонович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Азия-Центр» и Жданов Роман Николаевич обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявители ссылаются на то, что:

- отсутствуют основания для выплаты стоимости доли, поскольку Конвиз С.С. не представил в материалы дела доказательства оплаты доли в уставном капитале;

- в протоколе от 27.08.2011 внеочередным общим собранием участников обществ ООО «Азия Центр», ООО «Танзыбей» и ООО «Саянское Загорье» принято согласованное решение о том, что участники обществ на момент подписания данного протокола никаких финансовых претензий, в том числе по разделу имущества друг к другу и обществам не имеют;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года апелляционная жалоба  принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21 мая 2014 года.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: заключения № 22/11/03 об оценке среднерыночной стоимости недвижимого имущества кафе-шашлычная по состоянию на 20.02.2014, копия заключения № 22/11/03 об оценке среднерыночной стоимости недвижимого имущества земельного участка по состоянию на 20.02.2014.

Суд определил возвратить указанные документы заявителям апелляционной жалобы, поскольку ходатайство о приобщении дополнительных доказательств с обоснованием причин не предоставления их в суд первой инстанции не заявлено.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя Крапивина Анатолия Антоновича.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

ООО «Азия-Центр» зарегистрировано 27.08.1996 Администрацией Ермаковского района Красноярского края, обществу присвоен ОГРН 1022401132280.

Согласно материалам регистрационного дела ООО «Азия-Центр», представленным  регистрирующим органом, а также выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц  в отношении ООО «Азия-Центр» и решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2013  по делу № А33-8573/2012, уставный капитал общества при создании был распределен следующим образом: Конвиз С.С. - 1/3 уставного капитала (33,3%), Крапивин А.А. - 1/3 уставного капитала (33,3%), Жданов Р.Н. -1/3 уставного капитала (33,3%).

Так же указанные лица являлись участниками ООО «Танзыбей» (ОГРН 1032401010290) и ООО «Саянское Загорье» (ОГРН 1022401132302) с аналогичным распределением долей.

Из учредительного договора ООО «Азия - Центр» от 30.04.2004, подписанного Конвизом С.С., Крапивиным А.А. и Ждановым Р.Н., а так же устава общества от 30.10.2009  следует, что на момент государственной регистрации изменений в учредительных документах общества его уставны капитал оплачен полностью.

На основании решения от 12.07.2010 участников ООО «Азия-Центр»  Санникова Л.А. исполняла обязанности директора общества.

27.08.2011 Конвиз С.С. подал в ООО «Азия Центр» заявление о выходе из состава участников ООО «Азия Центр».

27.08.2011 внеочередным общим собранием участников обществ ООО «Азия Центр», ООО «Танзыбей» и ООО «Саянское Загорье» в повестку дня включен вопрос о выходе участника ООО «Азия Центр» С. Конвиза из общества и выходе участников ООО «Саянское Загорье» Р. Жданова и А. Крапивина из общества. Из составленного на собрании протокола следует, что принято единогласное решение о выходе Конвиза С.С. из числа участников ООО «Азия Центр», а участников общества ООО «Саянское Загорье» Р. Жданова и А. Крапивина о выходе из ООО «Саянское Загорье». Так же принято согласованное решение о том, что участники обществ на момент подписания данного протокола никаких финансовых претензий, в том числе по разделу имущества друг к другу и обществам не имеют.

Изменение состава участников ООО «Азия Центр» зарегистрировано в установленном законом порядке регистрирующим органом.

После выхода Конвиза С.С. из числа участников ООО «Азия Центр»  доли в уставном капитале ООО «Азия Центр»  распределены следующим образом: Крапивин А.А. - 50% и  Жданов Р.Н. - 50%.

29.08.2011 директором ООО «Азия Центр» назначен Крапивин А.А.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Азия-Центр», составленному по состоянию на 01.08.2011, активы ООО «Азия-Центр составляли 3 000 026 руб.

В материалы дела представлен отчет об оценке № 035 от 12.02.2014, составленный ООО «Департамент оценки имущества», которым по состоянию на 31.07.2011 определена стоимость активов ООО ООО «Азия-Центр» с учетом стоимости недвижимого имущества в размере 6 048 041 руб. без учета НДС.

Ссылаясь на невыплату действительной стоимости доли после выхода Конвиза С.С. из состава участников ООО «Азия Центр», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В возражениях на иск ООО «Азия-Центр» указывает, что нарушенное право истец мог восстановить только путем оспаривания решения собрания о его выходе из общества, однако, право на обжалование не имеет, так как голосовал на собрании 27.08.2011 за принятия решения о своем выходе из состава участников общества. Фактически истец получил действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «Азия-Центр» в виде зачета встречных требований ответчиков Жданова и Крапивина на получение действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Саянское загорье» при их выходе из общества. Конвиз С.С. не представил в материалы дела доказательства оплаты доли в уставном капитале.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовой статус общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников регламентированы главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действующей на день получения обществом заявления о выходе), а также уставом общества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Закона участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника выход из общества и обязанность общества выплатить вышедшему участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале предусмотрено Федеральным законом Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации  от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Из материалов дела следует, что истец являлся участником ООО «Азия-Центр» (ОГРН 1022401132280) с долей в уставном капитале 1/3 (33,3%). Аналогичными долями в уставном капитале общества владели Крапивин А.А. и Жданов Р.Н.

27.08.2011 Конвиз С.С. подал в ООО «Азия Центр» заявление о выходе из состава участников ООО «Азия Центр». Заявление получено обществом 27.08.2011 и 27.08.2011 внеочередным общим собранием участников общества ООО «Азия Центр» принято единогласное решение о выходе Конвиза С.С. из числа участников ООО «Азия Центр».

Изменение состава  участников ООО «Азия Центр» зарегистрировано в установленном законом порядке регистрирующим органом. После выхода Конвиза С.С. из числа участников ООО «Азия Центр»  доли в уставном капитале ООО «Азия Центр»  распределены следующим образом: Крапивин А.А. - 50% и Жданов Р.Н. - 50% доли в уставном капитале общества.

Таким образом, с даты получения обществом заявления доля истца перешла к ООО «Азия-Центр», у общества возникла обязанность в течение трех месяцев (до 28.11.2011) выплатить действительную стоимость доли истца.

Довод заявителей жалобы об  отсутствии  оснований для выплаты стоимости доли в уставном капитале общества, в связи с не предоставлением Конвизом С.С. в материалы дела доказательств оплаты доли в уставном капитале,  отклоняется.

Из учредительного договора ООО «Азия - Центр» от 30.04.2004, подписанного Конвизом С.С., Крапивиным А.А. и Ждановым Р.Н., а так же устава общества от 30.10.2009 следует, что на момент государственной регистрации изменений в учредительных документах общества его уставный капитал оплачен полностью.

Документов, свидетельствующих об уменьшении уставного капитала ООО «Азия-Центр» в связи с неоплатой доли Конвиз С.С., о перераспределении либо отчуждении обществом неоплаченной доли в порядке статей 23, 24 Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в материалы дела не представлено.

Какие-либо документы для государственной регистрации в связи с перераспределением, отчуждением долей, с уменьшением уставного капитала в регистрирующий орган не представлялись, о чем свидетельствуют регистрационное дело ООО «Азия-Центр», копия которого представлена в материалы МИ ФНС №10 по Красноярскому краю (том 1).

Учредительные документы общества, протоколы собраний участников общества свидетельствуют об отсутствии между учредителями спора относительно размеров принадлежащих им долей в уставном капитале ООО «Азия-Центр», об отсутствии  у общества и учредителей претензий по оплате доли в уставном капитале общества до возникновения корпоративного спора.

Из представленных в суд документов, следует, что общество и участники признавали Конвиза С.С. участником общества с ограниченной ответственностью «Азия-Центр».

Довод заявителей о том, что восстановить нарушенное право истец мог только путем оспаривания решения внеочередного общего собрания участников ООО «Азия Центр» от 27.08.2011 суд отклоняет, поскольку из обстоятельств дела не следует, что истец не согласен с принятым решением. Нарушением права истец указывает невыплату ему действительной стоимости доли в уставном капитале общества после его выхода из состава участников.

По мнению заявителей жалобы, истец получил действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «Азия-Центр» в виде зачета встречных требований Жданова и Крапивина на получение действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Саянское загорье» при их выходе из общества.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «Азия-Центр»