Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-50/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «05» февраля 2014 года по делу № А74-50/2014, принятое судьей Гигель Н.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Якимов Александр Валерьевич (ИНН 190158438170, ОГРН 1031900520596; далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 декабря 2013 года и требования от 20 декабря 2013 года № 1035173/13/18/19 судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Мизяева А.Н.

Определением арбитражного суда от 13.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН 1901065326,                    ОГРН 1041901024450; далее – Управление ФССП по Республике Хакасия).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «05» февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными постановление от 20 декабря 2013 года о возбуждении исполнительного производства № 114806/13/18/19 и требование от                                20 декабря 2013 года № 1035173/13/18/19 судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Мизяева Алексея Николаевича.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ФССП по Республике Хакасия ссылается на следующие обстоятельства:

- права заявителя не были нарушены, поскольку меры принудительного исполнения не применялись, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось;

- закон не запрещает предупреждать должника о применении к нему временного ограничения на выезд из Российской Федерации;

- требование  судебного пристава исполнителя об оплате денежных средств в счет долга по квитанции должнику не вручалось;

- вывод суда первой инстанции о том, что выдача истребуемых судебным приставом – исполнителем документов не предусмотрена действующим законодательством противоречит статье 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», так как должнику ничего не препятствует получить документы, требование не нарушает права заявителя, поскольку никакие санкции не были наложены за неисполнение.

Индивидуальный предприниматель Якимов Александр Валерьевич представил возражения на апелляционную жалобу Управления по доводам апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Мизяев А.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26 ноября 2013 года определением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу               № А74-6408/2013 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Якимову А.В., находящееся у него или других лиц, в пределах суммы иска, предъявленного к индивидуальному предпринимателю Якимову А.В. обществом с ограниченной ответственностью «Саянская нива» - 13 972 500 рублей.

На основании определения от 26 ноября 2013 года по делу № А74-6408/2013 Арбитражным судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист, подлежащий немедленному исполнению.

20 декабря 2013 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Мизяевым А.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 114806/13/18/19 в отношении должника - Якимова А.В. (далее – постановление).

В пункте 2 данного постановления указано, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливается.

В пунктах 3 и 4 того же постановления указано, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина, а также, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Пунктом 6 постановления должник предупреждён, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

24 декабря 2013 года в адрес индивидуального предпринимателя Якимова А.В. направлено требование от 20 декабря 2013 года № 1035173/13/18/19 (далее – требование), которым судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Мизяев А.Н. обязал Якимова А.В. в случае неоплаты долга по квитанции предоставить в течение трёх дней с момента получения требования следующую информацию:

1) копию паспорта либо иного документа, удостоверяющего личность;

2) копию трудовой книжки либо трудового договора (в случае отсутствия работы – справку Центра занятости населения);

3) справку ГИБДД о наличии транспортных средств, а также информацию об обременении имущества (залог, аренда, арест и т.п.);

4) справку Управления Росреестра по Республике Хакасия о наличии объектов недвижимости;

5) полные банковские реквизиты всех открытых счетов в кредитных организациях;

6) сведения о наличии ценных бумаг, держателем которых является Якимов А.В. (с указанием количества, вида, номинальной стоимости);

7) платёжные документы о полной либо частичной оплате суммы исковых требований.

В требовании указано, что в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее                   500 рублей.

Индивидуальный предприниматель Якимов А.В., полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 114806/13/18/19 и требование от 20 декабря 2013 года №1035173/13/18/19 вынесены незаконно, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции  установил наличие оснований для отмены судебного акта в части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Заявителем соблюден срок обжалования постановления и требования судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые, в том числе арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.11.2013 по делу № А74-6408/2013 в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве возбуждено исполнительное производство № 114806/13/18/19, о чем вынесено соответствующее постановление.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с пунктом 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе,  поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (часть 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Арбитражным судом Республики Хакасия 26.11.2013 выдан подлежащий немедленному исполнению исполнительный лист по делу №А74-6408/2013 о наложении ареста на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Якимову А.В., находящееся у него или других лиц, в пределах суммы иска  13 972 500 рублей.

Указанный исполнительный лист соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, основания отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, не установлены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство, о чем вынесено постановление от 20.12.2013.

В исполнительном листе по делу №А74-6408/2013 не указан срок его исполнения.                    В постановлении от 20.12.2013 о возбуждении исполнительного производства в соответствии                   с пунктом 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве не установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа об обеспечительных мерах.

Таким образом, оспариваемое постановление от 20.12.2013 в части  возбуждения исполнительного производства и неустановления в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа соответствует Закону об исполнительном производстве.

Суд первой инстанции правильно указал, что такие меры как взыскание с должника исполнительского сбора, обращение взыскания на имущество и имущественные права,