Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19742/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «16» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПромЛизинг»: Моргунова А.Ю. – представителя по доверенности от 05.02.2014,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Мальцевой Е.В. – представителя по доверенности от 05.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромЛизинг»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2014 года по делу               №А33-19742/2013, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛизинг» (ИНН 2464020258,ОГРН 1042402509357) (далее – ООО «ПромЛизинг», ответчик) о взыскании 408 655 рублей штрафа за превышение грузоподъемности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2014 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «ПромЛизинг» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного  обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 408 655 рублей штрафа, а также 11 173 рубля 10 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 27.01.2014 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на момент отправки допустимая грузоподъемность вагона №29062692 не была превышена, что нашло отражение в железнодорожной транспортной накладной, акте общей формы. Судом первой инстанции не обосновано, по каким причинам им не приняты во внимание результаты контрольного взвешивания, проведенного на станции Лесосибирск.

Заявленный истцом штраф взыскивается не при любом искажении сведений о массе груза, а только в том случае, если отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности. В данном случае отсутствует превышение максимальной грузоподъемности в вагоне №29062692.

В представленном истцом коммерческом акте не содержатся подписи должностных лиц на каждом листе и не указан номер коммерческого акта на каждом листе. В коммерческий акт внесены сведения о подъемной силе вагона в 66,7т. Однако данные о том, что эта грузоподъемность является максимальной, а также о том, каким образом она определена с учетом параграфа 6 статьи 9 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, в коммерческом акте отсутствуют.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что контрольное взвешивание спорного вагона произведено перевозчиком на собственных весах в присутствии представителей приемосдатчика на станции Дема КБШ ж.д., о чем составлен акт от 28.04.2013 №2855, установлен излишек массы против документа 5 720 кг., против грузоподъемности вагона 4 020 кг. По факту обнаружения в пути следования недостоверности указанных в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза перевозчиком составлен коммерческий акт от 28.04.2013 №КБШ300265/69, в котором зафиксированы данные о перевесе вагона №29062692. Из акта следует, что превышение грузоподъемности вагона составило 4 020 кг.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение арбитражного суда от 27.01.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

21.04.2013 по транспортной железнодорожной накладной АР668118 со станции отправления «Лесосибирск» Красноярской железной дороги до станции «Ляки» Азербайджанской железной дороги в вагоне №54485156 обществом с ограниченной ответственностью «ПромЛизинг» (грузоотправитель) направлен груз – пиломатериалы х/л, доска обрезная, пихта/ель сибирская (л.д. 15-16).

Масса груза, определенная грузоотправителем в накладной, составила 65 000 кг.

21.04.2013 на станции Лесосибирск КРС ж.д. произведена контрольная перевеска вагона №29062692, о чем составлен акт №1/1611. В акте отражено: фактически тара 27 200 кг, г/п 66 700 кг, брутто 93 700 кг, нетто 66 500 кг, излишки против документа 1 500 кг. (л.д. 32).

При перевеске вагона №29062692 на тензо-электромеханических вагонных весах типа ТС-Д-ЖД «Инфа-Трек» станции Дема КБШ ж.д. перевозчиком установлен излишек массы груза, о чем составлен акт общей формы от 28.04.2013 №2855. Согласно данному акту: вес брутто 99350 кг, тара 27 200 кг, вес нетто 72 150 кг, г/п вагона 66 700 кг, излишек массы против документа составляет 5 720 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона 4 020 кг. (л.д. 31).

По факту обнаружения в пути следования недостоверности указанных в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза перевозчиком составлен коммерческий акт от 28.04.2013 №КБШ1300265/69, в котором зафиксированы данные о перевесе вагона №29062692. Из акта следует, что превышение грузоподъемности вагона составило 4 020 кг. (л.д. 18-27).

Уведомлением от 29.06.2013 №04 перевозчик сообщил грузоотправителю о начислении штрафа в размере 408 655 рублей за превышение грузоподъемности вагона, предложил добровольно оплатить штраф (л.д. 86).

Расчет штрафа произведен перевозчиком в соответствии со статьей 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении:

- 81 731 рубль (размер провозной платы за перевозку груза) х 5 = 408 655 рублей (л.д. 38).

Размер платы за перевозку груза определен перевозчиком на основании Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1,2).

Ответчиком штраф добровольно не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Статьей 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом, определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43, предусмотрено, что в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Как следует из материалов дела, на станции Дема КБШ ж.д. истцом установлен факт превышения грузоподъемности вагона №29062692, о чем составлен акт общей формы от 28.04.2013 №2855.

Для фиксации нарушения истцом был составлен коммерческий акт от 28.04.2013 №КБШ1300265/69, в котором также отражены данные о перевесе вагона №29062692.

Как