Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Стороны предусмотрели дату окончания срока действия договора аренды 14.07.2020.

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а также государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, размер арендной платы за землю изменяется с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендатора.

Из расчета истца следует, что размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500258:86 в период с 01.01.2012 рассчитан из следующих показателей: площадь – 18189 кв.м., удельный показатель кадастровой стоимости земель – 2 930 рублей 63 копейки/кв.м., коэффициент учитывающий вид разрешенного использования – 0,015, коэффициент, учитывающий категорию арендатора – 1. Согласно данным показателям размер арендной платы составляет 66 631 рубль  54 копейки в месяц.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22.10.2012 № 24/12-327104 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:86 составляет 53 305 229 рублей 07 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости 2 930 рублей 63 копейки/кв.м.

Вышеуказанные показатели определены на основании результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из того, что удельный показатель кадастровой стоимости в размере 2 930 рублей 63 копеек/кв.м. в 2012 году являлся действующим и подлежал применению при расчете арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0500258:86 в период с 01.01.2012 по 30.09.2012. В связи с чем, суд первой инстанции   согласился  с расчетом размера арендной платы за период с 01.01.2012 по 30.09.2012, произведенный истцом с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2 930 рублей 63 копеек/кв.м и взыскал с ответчика задолженность в размере 409 901 рубля 58 копеек, в том числе  406 243 рубля  45 копеек задолженности по арендной плате, 3 658 рублей 13 копеек  договорной пени.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции находит основания для переоценки указанного вывода   суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов  дела и установлено судом апелляционной  инстанции при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком был заявлен довод о том, что  изменение арендодателем арендной платы на основании результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п до 66 631 рублей  54 копеек является необоснованным.

Указанный довод был отклонен  судом первой инстанции со ссылкой на то, что решением Красноярского краевого суда от 07.12.2012 по делу № 3-126/2012 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр экологических технологий «ЭкономЭнерго» об оспаривании строки 79019 таблицы 48 «Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов г. Красноярска» приложения № 1 к Постановлению Правительства Красноярского края от 22.11.2011 №708-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» отказано, иных доказательств незаконного увеличения размера арендной платы на 2012 год истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тему, суд первой инстанции, отклоняя  доводы ответчика о недостоверности  кадастровой стоимости  земельного участка, определенной в результате кадастровой оценки, произведенной в 2011  году, необоснованно не было учел следующее.

Согласно кадастровому паспорту от 22.10.2012 № 24/12-327104 на земельный участок с кадастровым номером  24:50:0500258:86, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 24.07.2009. Вид разрешенного использования земельного участка указан как: размещение открытых площадок для временной парковки автотранспорта, открытых стоянок, гаражей, гаражей-стоянок, связанных с объектами, расположенными в зоне производственных предприятий IV-V классов вредности, либо с обслуживанием таких объектов.

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:86 в размере 53 305 229 рублей 07 копеек.

На обращение ответчика  по вопросу о необоснованном увеличении кадастровой стоимости спорного земельного участка,  Управление Росрееста в письме от 09.11.2012 № 71-63/29804  (л.д.112 т.1) разъяснило, что до 2011 года для определении кадастровой стоимости спорного земельного участка, органом кадастрового учета применено значение удельного показателя кадастровой стоимости (далее – УПКС) для кадастрового квартала 24:50:0500258, 13 группы видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог и пр.), УПКС равен 631 рубль 29 копеек/кв. м. После проведения на территории края 2011 года государственной кадастровой оценки, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500258:86 исполнителем работ в отчете № 4-2011 оценен по 3 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок) в связи с чем, УПКС спорного земельного участка стал равен 2 930,63 руб./кв.м.

В письменном ответе на обращение ответчика от 16.05.2013 № 63/11503 (л.д. 115) Управление Росреестра указало, что факт наличия ошибки при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:86 в ходе проведения государственной кадастровой оценки земель были изложен Учреждению в соответствующем письме. В частности, Управление Росреестра указывало, что отнесение оценщиком спорного земельного участка к 3 группе видов разрешенного использования является неверным, Учреждению было рекомендовано принять соответствующие решение в рамках своих полномочий. Полученные от Учреждения ответы свидетельствуют о том, что с 27.03.2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:86 составляет 11 691 161 рубль  64 копейки и является актуальной.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалах дела  имелись доказательства, свидетельствующие  о том, что, несмотря на изменение в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) вида разрешенного использования спорного земельного участка на основании обращения Департамента и установление верной (актуальной) кадастровой стоимости земельного участка с 27.03.2013, в ГКН в период с 01.01.2012 по 26.03.2013 содержится кадастровая ошибка в сведениях, которая нарушает права Общества как арендатора спорного земельного участка.

Следовательно, размер арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка с учетом наличия описанной выше кадастровой ошибки в ГКН.

При таких обстоятельствах, вывод  суда первой инстанции    о правомерности расчета размера арендной платы за период с 01.01.2012 по 30.09.2012, произведенный истцом с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2 930 рублей 63 копеек/кв.м  является необоснованным. Учитывая вышеизложенное, правовых оснований  для удовлетворения заявленных требований и взыскании  с ответчика задолженности в размере 409 901 рубля 58 копеек, в том числе  406 243 рубля  45 копеек задолженности по арендной плате, 3 658 рублей 13 копеек  договорной пени у суда первой инстанции не имелось.

 При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции  ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14794/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр экологических технологий «Эконом Энерго»  о признании незаконным бездействия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», выразившегося в неисправлении кадастровой ошибки, и обязании исправить допущенные нарушения путем внесения изменений в сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:86 за период с 01 января 2012 года по 26 марта 2013 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года производство по делу № А33-15865/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А33-14794/2013.

Решением арбитражного суда Красноярского  края от  27  января 2014 года по делу №А33-14794/2013, оставленным  без изменения  постановлением  Третьего арбитражного апелляционного суда  от 15 апреля 2014 года, исковые требования  ООО «Центр экологических технологий «Эконом Энерго» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  удовлетворены частично.

Суд обязал ответчика исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:86, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Богдана Хмельницкого, 2 путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного участка в размере 53 305 229 рублей 07 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 930 рублей  63 копеек за период с 01.01.2012 по 26.03.2013 и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного участка в размере 11 691 161 рубля  64 копеек, удельном показателе кадастровой стоимости в размере 642 рублей 76 копеек за период с 01.01.2012 по 26.03.2013 (рассчитанных с применением 13 группы видов разрешённого использования).

В рамках дела А33-14794/2013 судом установлено, что  суть имевшей место кадастровой ошибки истец (арендатор спорного земельного участка) определил как указание в государственном кадастре в период с 01.01.2012 по 26.03.2013 кадастровой стоимости земельного участка, ошибочно определенной по 3 группе видов разрешенного использования, при том, что участок подлежал отнесению к 13 группе видов разрешенного использования.   Обстоятельства необоснованного отнесения исполнителем работ по государственному контракту  на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земель (ООО НПФ «Недра») в Отчете 4-2011 спорного земельного участка к 3 группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей, автостоянок» не оспорено лицами, участвующими в деле, и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перепиской Общества с Управлением Росреестра, Письмом Министерства Экономического развития Российской Федерации от 11.03.2011 № Д-23-940).

  Основной довод апелляционной жалобы  в рамках настоящего дела состоит в том, что арендная плата за земельный участок была увеличена истцом с 01 января 2012 года незаконно. Какая-либо задолженность по арендной плате (при ее правильном расчете) за период с 01 января 2012 года по 30 сентября 2012 года у ООО «Центр экологических технологий «Эконом Энерго» отсутствует.

Учитывая, что решением  арбитражного суда Красноярского  края от 27  января 2014 года по делу №А33-14794/2013, вступившим в законную силу  и имеющим  преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу  устранена ошибка  в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:86, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Богдана Хмельницкого, 2 путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного участка в размере 53 305 229 рублей 07 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 930 рублей  63 копеек за период с 01.01.2012 по 26.03.2013 и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного участка в размере 11 691 161 рубль 64 копеек удельном показателе кадастровой стоимости в размере 642 рублей 76 копеек за период с 01.01.2012 по 26.03.2013 (рассчитанных с применением 13 группы видов разрешённого использования) суд апелляционной  инстанции  соглашается с доводом апеллянта о применении  при расчете арендной платы, подлежащей уплате ООО «Центр экологических технологий «Эконом Энерго», удельного  показателя  кадастровой стоимости земельного участка в размере 642 рублей  76 копеек.

Согласно расчету ответчика, представленного  при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на  момент заключения данного договора размер ежемесячной арендной платы для ООО «Центр экологических технологий «Эконом Энерго» составлял 14 353 рубля 17 копеек (18189x631,29x0,015x1/12), где:

-      18189 кв.м. - площадь земельного участка, арендуемого ООО «Центр экологических технологий «ЭкономЭнерго»;

-    631 рубль 29 копеек - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, арендуемого ООО «Центр экологических технологий «Эконом Энерго»;

-  0,015 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования, установленный для земельного участка, арендуемого ООО «Центр экологических технологий «Эконом Энерго»;

-  1 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора, установленный для ООО «Центр экологических технологий «Эконом Энерго».

На сегодняшний день, с учетом произошедшего изменения удельного показателя кадастровой стоимости арендуемого ответчиком