Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-20368/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Агродеталь»): Гончаровой А.А., представителя по доверенности от 13.11.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» февраля 2014 года по делу  № А33-20368/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агродеталь» (далее – заявитель, общество, ООО «Агродеталь») (ИНН 2461015556, ОГРН 1022402295640) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – ответчик, Департамент) (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) о признании незаконным решения об отказе в продлении срока размещения временной автостоянки, установленного распоряжением администрации города Красноярска от 28.09.2009 № 1214-ж, изложенного в письме от 16.08.2013 № 04/7020-дг, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о продлении до 31.07.2017 срока разрешения на размещение временной автостоянки на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Советский район, юго-восточнее бывшего пос. Индустриальный.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «03» февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспоренного решения и отсутствие оснований для признания его незаконным.

Заявитель  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ответчика не согласился, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Распоряжением администрации города Красноярска от 28.09.2009 № 1214-ж                                ООО «Агродеталь» разрешено размещение временной автостоянки на земельном участке из земель населенных пунктов общей площадью 85 691 кв.м сроком до 30.09.2011. Распоряжением администрации города Красноярска от 11.08.2011 № 900-ж для ООО «Агродеталь» срок разрешения на размещение временной автостоянки, установленный распоряжением администрации города Красноярска от 28.09.2009 № 1214-ж, продлен до 30.09.2013.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 28.09.2009 № 1214-ж, между Департаментом (арендодатель) и ООО «Агродеталь» (арендатор) 10.11.2009 заключен договор аренды земельного участка № 1883, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 04 00 410:0032, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, юго-восточнее бывшего пос. Индустриального, для использования в целях размещения временной автостоянки, в границах, указанных в плане Участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 85691 кв.м, в том числе 2314 кв.м - площадь охранной зоны, на срок до 26.09.2010.

Дополнениями к договору аренды от 10.11.2009 № 1883 срок аренды земельного участка неоднократно продлялся. Дополнением от 31.08.2012 № 4814 к договору аренды от 10.11.2009                  № 1883 срок аренды земельного участка продлен до 29.09.2013.

ООО «Агродеталь» 19.07.2013 обратилось в Департамент с заявлением (вх. № 5900-ек) о продлении срока размещения временной автостоянки на праве аренды на основании распоряжения администрации города Красноярска от 28.09.2009 № 1214-ж на земельном участке площадью               85 691 кв.м, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, юго-восточнее бывшего пос. Индустриального.

Письмом от 16.08.2013 № 04/7020-дг Департамент сообщил ООО «Агродеталь» о принятом решении об отказе в продлении срока размещения временного сооружения - автостоянки по адресу: г. Красноярск, Советский район, юго-восточнее бывшего пос. Индустриального в связи с формированием земельного участка для последующего предоставления на торгах со ссылкой пункт 2.14 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55.

ООО «Агродеталь», полагая, что данный отказ Департамента противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрацией города Красноярска в силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях упорядочения процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска постановлением от 09.02.2010 № 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение № 55).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения № 55 под временными сооружениями в настоящем Положении понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению. Автостоянка - сооружение со специально оборудованной прилегающей территорией для стоянки и хранения автомобильного транспорта, с организацией помещения охранного пункта высотой не более двух этажей (пункт 1.3.4 Положения № 55).

Из материалов дела следует, что обществом заявлено требование об оспаривании отказа в продлении срока размещения временного сооружения (автостоянк) на праве аренды на земельном участке площадью 85 691 кв.м, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, юго-восточнее бывшего пос. Индустриального.

Согласно пункту 2.11 Положения № 55 продление срока размещения временного сооружения, установленного правовым актом администрации города либо договором на размещение временного сооружения, осуществляется на основании обращения заявителя в уполномоченный орган до истечения срока на размещение временного сооружения с приложением фотоизображения временного сооружения на момент подачи заявления.

В силу пункта 2.12 Положения № 55 (в редакции, действовавшей на момент обращения обществом с заявлением о продлении) при наличии оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения, предусмотренных пунктом 2.14 настоящего Положения, уполномоченным органом в течение 14 дней с даты регистрации заявления готовится отказ в продлении срока размещения временного сооружения либо информационное письмо заявителю о возможности заключить договор о размещении временного сооружения.

Основанием для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является:

-           наличие подготовленного администрацией города проекта правового акта о предоставлении земельного участка для строительства;

-           размещение временного сооружения на земельном участке, предварительно согласованном для размещения объекта недвижимости;

-           размещение объекта с нарушением норм действующего законодательства;

-           невыполнение заявителем условий договора на размещение временного сооружения, договора аренды земельного участка либо договора безвозмездного срочного пользования земельным участком;

-           проведение работ по формированию земельного участка, предоставляемого для строительства без предварительного согласования места размещения объекта;

-           невыполнение заявителем требований настоящего Положения по сдаче установленного объекта по акту приема представителям уполномоченного органа;

-           отсутствие временного сооружения в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в том числе отсутствие нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска (пункт 2.14 Положения № 55).

Из оспариваемого отказа Департамента следует, что основанием для отказа в продлении срока размещения спорного временного сооружения послужили обстоятельства формирование земельного участка для последующего предоставления на торгах.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о незаконности оспариваемого отказа Департамента ввиду следующего.

В материалы настоящего дела Департаментом, в нарушение правила о распределении бремени доказывания в соответствии с положениями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что производится работа по формированию земельного участка в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием.

В материалы дела так же не представлено доказательств наличия подготовленного администрацией города проекта правового акта о предоставлении земельного участка для строительства, о формировании земельного участка.

Кроме того, пунктом 1.13 Положения № 55 предусмотрено, что срок размещения временных сооружений определяется в соответствии со схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

В схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 № 415, под порядковым номером 1414 указана автостоянка площадью 85691 кв.м по адресу: г. Красноярск, Советский район, юго-восточнее бывшего пос. Индустриального; период размещения временного сооружения - до 31.07.2017. Доказательства внесения каких-либо изменений в схему размещения временных сооружений в материалы дела также не представлено.

Из данных обстоятельств суд апелляционной инстанции делает вывод об отсутствии  намерений