Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А33-8098/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении  Фельдману Л.О., имеющему полномочия на получение документов по административным делам,  является надлежащим уведомлением законного представителя общества о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, факт надлежащего уведомления законного представителя общества о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении доказан административным органом.

Как следует из оспариваемого постановления о назначении административного наказания №В-143/3, при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель общества Фельдман Л.О., действующий на основании доверенности от 23.11.2007 №203.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 №46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Учитывая, что законный представитель общества о рассмотрении дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, при рассмотрении дела участвовал представитель Фельдман Л.О. в качестве защитника, имеющего полномочия на представление интересов общества по делам  об административных правонарушениях, вывод суда первой инстанции о том, что общество было лишено возможности защищать права и законные интересы, является ошибочным.

Кроме того, факт отсутствия у представителя полномочий на представление интересов общества в конкретном административном деле в данной ситуации не имеет правового значения.

Правовое значение имеет факт надлежащего извещения законного представителя юридического лица, поскольку при наличии доказательств надлежащего извещения последнего административный орган имеет право рассмотреть дело с участием представителя по доверенности в качестве защитника.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от  «09» июля 2008  года по делу А33-8098/2008 отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Красноярскнефтепродукт» о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной службы в сфере природопользования по Красноярскому краю от 10.06.2008 №В-143/3 отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Н.М. Демидова