Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-2090/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Новосибирск»): Войтович С.Н., представителя на основании доверенности от 17.02.2014 № 39, паспорта;            Бабенко О.И., представителя на основании доверенности от 24.01.2014 № 03, паспорта;

от ответчика (Красноярской таможни): Папсуева В.Н., представителя на основании доверенности от 16.05.2013 № 05-66/37, служебного удостоверения; Варнавских Ю.В., представителя на основании доверенности от 19.02.2014 № 06-66/21, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 марта 2014 года по делу № А33-2090/2014, принятое судьей  Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Новосибирск» (ИНН 5406681141, ОГРН 1115476101894) в лице Красноярского представительства (далее – ООО «РОСТЭК-Новосибирск», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009) (далее – таможенный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 15.11.2013                                  № РКТ-10606000-13/000008 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года по делу № А33-2090/2014 заявление ООО «РОСТЭК-Новосибирск» удовлетворено. Решение Красноярской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 15.11.2013                     № РКТ-10606000-13/000008 признано незаконным, как не соответствующее ТН ВЭД. В качестве восстановительной меры суд первой инстанции обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РОСТЭК-Новосибирск», а именно принять решение о классификации товара, ввезенного по таможенной декларации № 10606060/220312/0001585, в соответствии с ТН ВЭД.

Не согласившись с данным судебным актом, таможенный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- заявленный таможенным представителем в декларации товар (бульдозер) не может быть классифицирован в товарной подсубпозиции 8429 52 900 0 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 52 (далее - ТН ВЭД ТС), поскольку согласно ТН ВЭД ТС, в данную товарную подсубпозицию включаются лопаты механические, экскаваторы и одноковшовые погрузчики, а бульдозер к таковым не относится;

- заявленный таможенным представителем в декларации товар (бульдозер) подлежит классификации в подсубпозиции 8429 11 001 0 ТН ВЭД ТС; толкование судом первой инстанции текста подсубпозиции 8429 11 002 0 ТН ВЭД ТС не основано на имеющихся в деле доказательствах (согласно техническому паспорту бульдозер марки KOMATSU модели D375A-5D не предназначен для работы ниже -50°С, в тексте подсубпозиции 8429 11 002 0 ТН ВЭД ТС идет речь об одном виде бульдозеров, которые могут эксплуатироваться и при температуре окружающего воздуха -50°С и при температуре ниже -50°С.

В судебном заседании представители ответчика поддержали требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представители ООО «РОСТЭК-Новосибирск» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Таможенным представителем ООО «РОСТЭК-Новосибирск» (получатель – закрытое акционерное общество «Полюс») по ДТ № 10606020/300113/0000137 было произведено таможенное декларирование товара № 1 «бульдозер на гусеничном ходу с дизельным приводом, с полусферическим отвалом, гигантским рыхлителем, стальной кабиной козырек типа ROPS, новый, модель D375А-5D, код ОКП 48 1210, изготовитель КОМАТSU, товарный знак КОМАТSU марка КОМАТSU, мощностью 531,76 л.с., серийный номер 19809», классификационный код 8429 52 900 0 ТН ВЭД ТС. Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

01.02.2013 в Ачинский таможенный пост в соответствии со статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза направлен запрос об изменении кода ТН ВЭД с 8429 52 900 0 на                8429 11 002 0 (ставка ввозной пошлины 5%).

При декларировании товара, в целях правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, назначена идентификационная таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО № 3 (г. Красноярск) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 05.03.2013 №К2013030, товар идентифицирован как бульдозер марки КОМАТSU модели D375А-5D, год выпуска 2012, серийный номер 19809, на гусеничном ходу с дизельным двигателем, новый, полезной мощностью 525 л.с. Представленный на исследование товар бульдозер марки КОМАТSU модели D375А-5D не предназначен для эксплуатации при температурах окружающего воздуха ниже - 50 градусов по Цельсию.

Согласно представленным документам и сведениям, в том числе техническому паспорту, установлено, что бульдозер марки КОМАТSU модели D375А-5D предназначен для эксплуатации при температурах от +45°С до - 50°С (включительно).

На основании документов, представленных при таможенном декларировании, а также с учетом заключения таможенного эксперта, таможенным органом принято решение о классификации товара от 15.11.2013 № РКТ-10606000-13/000008, согласно которому товар № 1, заявленный в ДТ № 10606020/300113/0000137, классифицирован в товарной подсубпозиции 8429 11 001 0 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной пошлины 10%).

ООО «РОСТЭК-Новосибирск», не согласившись с принятым таможенным органом  решением, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно главе 6 Таможенного кодекса Таможенного союза для стран Таможенного союза в целях осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования, иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики применяется Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утвержденная Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 52 (ТН ВЭД ТС).

ТН ВЭД ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества независимых государств. В соответствии с ТН ВЭД ТС классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации (далее – ОПИ ТН ВЭД ТС).

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - Конвенция), разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества.

Исходя из обязательств, приведенных в статье 3 Конвенции, Договаривающиеся стороны обязуются по отношению к своим таможенно-тарифным и статистическим номенклатурам применять ОПИ ТН ВЭД ТС Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям, не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, соблюдать порядок, принятый в Гармонизированной системе.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам, группам в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД, при этом правила интерпретации применяются последовательно.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что заявленный таможенным представителем в декларации товар (бульдозер) не может быть классифицирован в товарной подсубпозиции 8429 52 900 0 ТН ВЭТ ТС. Однако, данный факт не оспаривается заявителем, в связи с чем, 01.02.2013 в Ачинский таможенный пост заявителем в соответствии со статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза направлен запрос об изменении кода ТН ВЭД с               8429 52 900 0 на 8429 11 002 0.

В подсубпозицию 8429 11 002 0 ТН ВЭД ТС относятся бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом: мощностью 400 л.с. и более, предназначенные для работы при температуре окружающего воздуха -50°С и ниже. Технические параметры, назначение для работы при установленных температурах, должны быть подтверждены соответствующей записью в паспорте на машины.

ТН ВЭД ТС в подсубпозицию 8429 11 001 0 относит бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом: мощностью более 250 л.с.

Согласно пункту 3 ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (подпункт «а»).

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что обществом задекларирован бульдозер на гусеничном ходу с дизельным приводом, с полусферическим отвалом, гигантским рыхлителем, стальной кабиной козырек типа ROPS, новый, модель D375А-5D, код ОКП 48 1210, изготовитель КОМАТSU, товарный знак КОМАТSU марка КОМАТSU, мощностью 531,76 л.с., серийный номер 19809.

Согласно техническому паспорту на бульдозер модели D375А-5D бульдозер предназначен для эксплуатации при температурах от +45°С до -50°С (включительно). Данный факт также подтверждается письмом начальника отдела технического регулирования общества с ограниченной ответственностью «Комацу СНГ» от 30.01.2013.

Квалифицируя спорный товар в товарной подсубпозиции 8429 11 001 0 ТН ВЭД ТС таможенный орган ссылается на следующие обстоятельства:

- бульдозер марки KOMATSU модели D375A-5D не предназначен для работы