Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

купли - продажи будущей вещи с условиями о предварительной оплате. Следовательно, исковые требования о понуждении ответчика к заключению договора купли - продажи спорного имущества удовлетворению не подлежат (договорные отношения уже существуют между сторонами).

Имущество по договору купли - продажи от 23.11.2012 передано по акту предпринимателю.

Право собственности продавца (ответчика) не зарегистрировано в ЕГРП что, в свою очередь, исключает возможность применения к настоящим правоотношениям положений пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации перехода права собственности в судебном порядке.

При этом, в  предмет судебного исследования  по настоящему  спору не  входят обстоятельства наличия, либо отсутствия у ответчика (продавца) ранее возникшего права собственности на спорный объект. Более того, из представленных в дело кадастрового паспорта и справки о нахождении на балансе такой вывод суду сделать представляется возможным.

Единственным способом защиты предпринимателя против непоследовательных действий ответчика по продаже нежилого здания (если стороны не придут к соглашению) являются требования о взыскании уплаченной денежной суммы, процентов и убытков.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, основываясь на материалах дела и анализе действующего законодательства, пришел к правомерному выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд обязан был возложить на ответчика обязанность зарегистрировать  свое право собственности на спорное здание, что впоследствии дало бы право истцу осуществить переход права на здание столовой в судебном порядке, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по регистрации  своего права собственности (исключение составляют споры о правах на достроенное недвижимое имущество, являющегося  предметом договора, связанного с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости),   также как он не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края  от «4» марта 2014    года по делу № А33-21065/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Д.В. Юдин