Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

защиты прав и интересов.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса истец  несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, обосновывающих исковые требования.

Таким образом, принимая во внимание положение пункта 8.5. государственного конкурентка  № 2011.79121, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении истцом претензионного досудебного порядка.

Учитывая, обстоятельства  дела, в  том  числе отсутствие  доказательства  направления   претензии  до  даты  обращения   в  суд  с  иском,   суд  апелляционной  инстанции  приходит  к  выводу  о  том, что  истцом  не  был  соблюден   досудебный  порядок,  предусмотренный  контрактом.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 12 февраля  2014 года по делу № А69-3788/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до рассмотрения апелляционной жалобы, 2000 рублей за рассмотрения апелляционной жалобы подлежат взысканию с ООО «Феникс-М» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 февраля 2014 года по делу                              № А69-3788/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс-М» (ОГРН 1117455004886,                       ИНН 7455005615)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Л.Е. Споткай

Д.В. Юдин