Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-3788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «16» мая   2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» мая  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-М»

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 12 февраля 2014 года по делу № А69-3788/2013, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Феникс-М» (ОГРН 1117455004886,                       ИНН 7455005615) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Тыва (ОГРН 1111719000469, ИНН 1701048877) о взыскании штрафных санкций в сумме 27060 рублей, неустойки в сумме 22550 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.02.2014  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс-М» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Феникс-М»  обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республике Тыва от 12 февраля 2014 года и принять новый  судебный  акт  об  удовлетворении  иска.

Заявитель  жалобы   считает обжалуемый судебный акт необоснованным, в определении  суд  ссылается  на  непредставлении  истцом текста  претензии, хотя  этого документа  судья  даже  не запрашивал. Вывод  суда о   том, что направление  претензии  посредством  Почты России не  является  доказательством  вручения, является незаконным, и необоснованным, так  о дате направления  заказного  письма  можно  узнать  с информации  с сайта Почты России отслеживанием корреспонденции. Суд  не дал  времени для  представления  доказательств направления  претензии  ответчику.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.05.2014.

От общества с ограниченной ответственностью «Феникс-М» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств текст претензии за исходящим № 4 и ответ Министерства здравоохранения Республики Тыва  на претензию за исходящим № 1500.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 3 статьи 9, статьями 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, Третий арбитражный апелляционный суд для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела на основании статьи 9, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить представленные обществом с ограниченной ответственностью «Феникс-М» документы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

на основании Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме                            № 0312200002411001534, 28 декабря 2011 Министерством здравоохранения и социального развития Республики Тыва (заказчик) и ООО «Феникс-М» (поставщик) заключен государственный контракт № 2011.79121 на поставку медицинского оборудования – аппарат рентгенодиагностический «Арман-5» (9Л5) в количестве 1 шт.

Согласно п. 1.3 контракта поставка осуществляется по адресу: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Московская, д.2.

На основании пункта 3.1 государственного контракта поставщик осуществляет поставку товаров в течение 60 дней со дня заключения контракта.

Цена контракта составляет 200000 рублей, оплата производится по безналичному расчету, после предъявления счета, счета-фактуры и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки товара (пункты 4.1 и 4.2. государственного контракта).

В силу пункта 5.1 государственного контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 марта 2012 года.

Согласно п. 6.1 контракта, в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе несвоевременной оплаты оборудования, поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Государственный заказчик освобождается от уплаты пеней, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика.

Пунктом 8.5 государственного контракта № 2011.79121 стороны предусмотрели, что все разногласия в рамках настоящего контракта стороны регулируют, в том числе, направлением письменной претензии и получением ответа.

Согласно   товарной  накладной   № 2 от 22.02.2012  поставщиком   исполнено  обязательства  по  поставке  товара   на  сумму  200000  рублей.

Платежным поручением № 400 от 26.06.2013 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Феникс-М» поступили денежные средства в сумме 200000 рублей, в качестве оплаты по государственному контракту.

С учетом просрочки оплаты по государственному контракту, штрафные санкции и неустойка за пользование чужими денежными средствами Министерства здравоохранения Республики Тыва перед обществом составила 49610 рублей, из расчета 27060 рублей – штрафные санкции, 22550 рублей – неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Истцом указал, что   им соблюден досудебный порядок разрешения разногласий, что подтверждается почтовой квитанцией от 27.09.13г. в адрес ответчика, кроме того, ранее в апелляционной инстанции рассматривалось дело по иску ООО «Феникс-М» к Министерству здравоохранения Республики Тыва, оставленное без рассмотрения, в результате чего ответчик знает о намерениях и способах истца.

Поскольку до настоящего штрафные санкции в размере 27060 рублей и неустойка в размере 22550 рублей ответчиком не оплачены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанных сумм.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд к  следующим  выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат применению при условии, что договор, указанный в качестве основания иска, содержит четкую запись об установлении сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 8.5 государственного контракта № 2011.79121 стороны предусмотрели, что все разногласия в рамках настоящего контракта стороны регулируют, в том числе, направлением письменной претензии и получением ответа.

Таким образом, стороны четко установили претензионный порядок (пункт 8.5. государственного контракта).

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

При этом, из пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом такого порядка.

В исковом заявлении истец указал, что им соблюден досудебный порядок разрешения разногласий, что подтверждается почтовой квитанцией от 27.09.13г. в адрес ответчика, кроме того, истец указал, что ранее в апелляционной инстанции рассматривалось дело по иску ООО «Феникс-М» к Министерству здравоохранения Республики Тыва, оставленное без рассмотрения, в результате чего ответчик знает о намерениях и способах истца.

В представленных в суд апелляционной инстанции документах (претензии за исх. № 41 и ответа на претензию за исх. № 1500)  отсутствуют  даты   документов,  не  представляется   возможным  определить  даты  как  направления  претензии,  так  и  ответа  на  нее, поэтому   представленные  документы   не  подтверждают  факт  направления  претензии  до  направления   иска  в  суд.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод истца о том, что о направлении претензии посредством Почты России можно  узнать  с информации  с сайта Почты Российской Федерации  отслеживанием корреспонденции, не может быть расценена в качестве надлежащего доказательства направления претензии в адрес ответчика, поскольку при отсутствии описи вложения не представляется возможным определить содержание указанного отправления.

Судом  апелляционной  инстанции  учтено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того следует отметить, что из содержания указанных квитанций, не видно, получена ли направленная истцом корреспонденция, ответчиком.

Учитывая ранее рассмотренное Арбитражным судом Республики Тыва и Третьим арбитражным апелляционным судом дело №А69-472/2013 по иску ООО «Феникс-М» к Министерству здравоохранения Республики Тыва, учитывая даты на представленных в электронном виде почтовых квитанциях – 03.02.2013г., на второй почтовой квитанции дата не читается, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что указанные квитанции свидетельствуют о направлении претензии ответчику именно по данному делу, а не являются доказательством направления почтовой корреспонденции по ранее рассмотренному делу.

Также  не  могут являться  надлежащими  доказательствами   распечатки из интернета  о  том, что   претензии направлялись   ответчику  по  электронной  почте,  поскольку  из  них  не   усматривается  направление   претензии   ответчику,  а  также   получение  последним  претензий.

Доводы истца о том, что судья не запрашивал у истца текста претензии, а также не дал  времени для представления доказательств направления претензии откатчику, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом положений части 1 статьи 65, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания соблюдение претензионного порядка возлагается на истца.

В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, возложена на истца.

Следовательно, на момент обращения лица в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов право лица должно быть нарушенным, а лицом должны быть соблюдены условия, необходимые для судебной