Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

С учетом изложенного доказательством оказания некачественной коммунальной услуги является акт, составленный в установленном порядке и относящийся к спорному периоду.

В представленных ответчиком актах отсутствует указание на время проведения проверки и  на время начала нарушения качества коммунальной услуги. Кроме того, в актах не отражено, каким именно методом и с использованием каких приборов производились замеры параметров теплоносителя.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку акты составлены с нарушением требований, установленных Правилами N 354, указанные акты не являются надлежащим доказательством подачи энергоресурса ненадлежащего качества.

Тот факт, что при составлении актов присутствовал представитель истца, не влияет на вывод суда апелляционной инстанции о том, что акты не содержат необходимой информации и  являются ненадлежащим доказательством.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт поставки энергоресурса ненадлежащего качества ответчиком не подтвержден, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере     1 393 837 рублей 70 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В обоснование довода ответчик указывает на то, что судом первой инстанции применены пункты 69 - 74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, которые в спорный период утратили силу.

Вместе с тем, в мотивировочной части решения ссылки на указанные Правила отсутствуют.

Судом первой инстанции применены положения Правил N 354, действовавшие в спорный период и подлежащие применению к спорным правоотношениям.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» января 2014 года по делу № А33-10469/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от «29» января 2014 года по делу                         № А33-10469/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Л.Е. Споткай

Д.В. Юдин