Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

информации акционерам ЗАО «КМЗ «Сегмент», утвержденным решением Наблюдательного Совета ЗАО «КМЗ «Сегмент» от 26.12.2012 (протокол № 1),  доступ акционеров к документам общества осуществляется на основании письменного требования акционера о предоставлении документов для ознакомления или требования о предоставлении копий документов общества.

В требовании акционера должны быть указаны: для физического лица - фамилия, имя и отчество обратившегося лица; количество и категория принадлежащих акционеру акций; наименование запрашиваемого документа и известные акционеру реквизиты, позволяющие идентифицировать запрашиваемый документ; форма представления информации (ознакомление с документом и (или) получение копий документов); контактные данные акционера (номер телефона, адрес электронной почты, почтовый адрес для направления копий документов и/или ответа на требование); дата требования; подпись акционера.

К требованию прилагается оригинал выписки по лицевому счету акционера в реестре акционеров, подтверждающей его статус акционера как владельца указанного в требовании количества и категории принадлежащих ему акций по состоянию на дату направления требования или не позднее 3 дней до даты направления требования.

Кроме того, акционер, запрашивающий информацию, должен приложить нотариально заверенный образец подписи. Вместе с требованием акционер, запрашивающий информацию, направляет обществу расписку о неразглашении конфиденциальной информации, составляющей коммерческую и иную, охраняемую законом тайну, об обязательстве не разглашать данную информацию, а также о том, что акционер предупрежден об ответственности за разглашение конфиденциальной информации.

Из материалов дела следует, что Спариш С.В. является владельцем 200 578 обыкновенных именных акций ЗАО «КМЗ «Сегмент», что составляет 48,8 % от уставного капитала общества. К требованию приложена выписка из реестра акционеров от 18.06.2013 и расписка о неразглашении конфиденциальной информации.

В требовании от 18.06.2013 акционер Спариш С.В. запросил у общества заверенные копии следующих документов: налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2012 год и 1 квартал 2013 года; бухгалтерский баланс за 2012 год; отчет о прибылях и убытках за 2012 год (форма № 2); отчет по дебиторам и кредиторам за 2012 год, 1 квартал 2013 и с 01.04.2013 по день получения запроса; выписку по расчетным счетам; карточку счета № 51 с 1 января по день запроса; оборотно-сальдовую ведомость по счетам № 60, № 62 и № 76 с 1 января на день запроса; книгу покупок и книгу продаж с 1 января по день запроса с копиями выданных счетов-фактур и копиями поученных счетов фактур; карточку счета № 50 (касса) с 1 января по день запроса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  запрошенные  акционером Спаришем С.В. документы общество было обязано в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предоставить их в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования акционеру.

В нарушение вышеприведенных требований действующего законодательства, истребуемые Спаришем С.В. документы в установленный законом (семидневный) срок не были представлены обществом.

Общество, в том числе в апелляционной жалобе, указывает, что у него возникли сомнения в подлинности подписей акционера в связи с чем ему (акционеру) предложено подтвердить подлинность подписи, вызывающей сомнение. Данные действия, по мнению общества, отвечают требованиям достаточности, разумности и адекватности, направлены на защиту интересов юридического лица и его акционеров. Кроме того общество указывает, что по его запросу было проведено исследование образцов подписей на представленных документах. Согласно справке об исследовании  от 16.12.2013 № 961 подготовленной Экспертно-криминалистическим центром межрайонного отдела отделения экспертиз расписку о неразглашении конфиденциальной информации подписал не акционер. Таким образом, акционером не было выполнено условие о представлении расписки о неразглашении конфиденциальной информации. Суд первой инстанции не дал оценку представленной в материалы дела справке.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку требование ЗАО «КМЗ «Сегмент» о подтверждении подлинности подписи акционера при запросе им документов у акционерного общества не предусмотрено действующим законодательством, вышеуказанные действия являются необоснованными, и нарушают права акционера.

 Кроме того, как верно указал суд первой инстанции Спариш С.В., привлеченный к участию в деле, не отрицает, что подписи на документах  принадлежат ему. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое предписание, устанавливающее требования осуществить предусмотренные законом действия, не может быть признано недействительным по указанным обществом основаниям.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении  заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на ЗАО «КМЗ «Сегмент».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного  суда   Красноярского края  от  «03»  февраля   2014   года по делу № А33-19911/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Г.А. Колесникова