Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5944/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен           16 мая 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилсервис»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от   31 января 2014 года по делу  № А33-5944/2013, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (далее по тексту – истец) (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248, г. Кызыл Республики Тыва) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Производственной строительной компании «Содружество» (далее по тексту – ответчик) (ИНН 2463233278, ОГРН 1112468074795, г. Красноярск)   о взыскании пени в размере 2 924 563 рубля 32 копейки и неустойки в сумме 122 533 рубля 90 копеек по договору на выполнение подрядных работ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2013 года  к производству суда принят встречный иск общества ПСК «Содружество» о взыскании с управляющей компании долга в размере 466 476 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января  2014 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилсервис» удовлетворены частично – в сумме 584 912 рублей 66 копеек  пеней, 24 506 рублей 78 копеек  неустойки, 6 000  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000  руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части уменьшения пеней  до 584 912 рублей 66 копеек, штрафа до 24 506 рублей 78 копеек, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилсервис»    обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование своей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» ссылается на то, что просрочка исполнения была длительной, несоразмерность неустойки не доказана, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» просит взыскать неустойку в полном объеме.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.05.2014.

В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-6 т.1).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 03.04.2014.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

От ответчика отзыв не поступил.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в части   обоснованности снижения  неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом  установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилсервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания «Содружество» (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 59, согласно которому подрядчик принял обязательства по выполнению работ по аварийно-восстановительному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, 25/1, собственными и (или) привлеченными силами и средствами на основании сметной документации (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с  пунктом 1.4 договора срок выполнения работ установлен сторонами с 01.06.2012 по 01.08.2012.

Согласно пункту 1.5 договора стоимость работ определяется сметным расчетом, утвержденным мэром г. Кызыла, и составляет 1 225 339,00 руб. с НДС.

В силу пункта 2.1 договора в случае, когда стоимость отдельных видов работ по согласованию сторон уточняется в процессе проведения ремонтных работ, договорная цена по настоящему договору определяется с учетом указанных уточнений с изменением дополнительным соглашением.

На основании пункта 2.2 договора все изменения первоначальной договорной цены и сроков аварийно-восстановительного ремонта или одного из этих параметров оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме.

Превышение подрядчиком сметных объемов и стоимости работ, неподтвержденные дополнительным соглашением сторон, выполняются подрядчиком за свой счет (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора подрядчик обязан обеспечить надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациям государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 договора заказчик обязан передать подрядчику сметную документацию к договору (передаваемая заказчиком документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил); передать подрядчику объект для производства работ по акту приема-передачи.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что заказчиком производится предоплата работ по .оговору в размере 30% от с.тоимости договора с момента заключения договора. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком после сдачи подрядчиком заказчику документов по форме КС-2, КС-3, счета-фактуры, на основании акта приемки выполненных работ и по мере поступления финансовых средств на аварийно-восстановительный ремонт из Департамента финансов мэрии г. Кызыла.

В силу пункта 6.1 договора подрядчик письменно за два дня до начала приемки работ извещает заказчика о готовности отдельных конструкций и скрытых работ. Их готовность  подтверждается двухсторонними актами промежуточной приемки конструкций и актов освидетельствований скрытых работ.

Если закрытие работ выполнено подрядчиком без подтверждения заказчика, или заказчик не был информирован подрядчиком об этом (либо информирован с опозданием), то по требованию заказчика подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию заказчика, а затем восстановить ее (пункт 6.2 договора).

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае, если заказчиком будут выявлены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости аварийно-восстановительного ремонта обязан в согласованный сторонами срок устранить выявленные замечания. При невыполнении подрядчиком выявленных замечаний, заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию с оплатой расходов за счет подрядчика.

Подрядчик обязан в трехдневный срок принять меры к устранению недостатков, указанных заказчиком (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 9.2.1 договора за несвоевременное окончание подрядчиком аварийно-восстановительных работ по вине подрядчика, последний уплачивает заказчику пеню в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки. При задержке сдачи работ более чем на 30 дней, подрядчик уплачивает заказчику помимо пени неустойку в виде штрафа в размере 10% от цены работ по договору.

В силу пункта 11.3 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются Арбитражным судом в установленном порядке.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по нему.

На основании акта приема-передачи объекта от 01.06.2012 заказчиком передан подрядчику для выполнения работ спорный объект, а также сметный расчет.

Заказчик платежным поручением от 05.07.2012 № 1097 перечислил подрядчику 367 601,70 руб. авансового платежа по договору от 01.06.2012 № 59.

Претензией от 19.07.2012 заказчик обратился к подрядчику с требованием произвести работы согласно сметным расчетам, уведомил подрядчик о несогласовании замены материалов (вручено представителю общества 19.07.2012).

01.08.2012 подрядчик письмом № КЗ0006/08-12 просил заказчика принять работы по аварийно-восстановительному ремонту многоквартирного жилого дома по ул. Лопсанчапа, 25/1, выполненные по договору от 01.06.2012 № 59.

13.08.2012 подрядчик с письмом № КЗ0024/08-12 передал для проверки и подписания исполнительную документацию о проведенных работах, согласно договору от 01.06.2012 № 59.

17.08.2012 истец выставил в адрес ответчика претензию № 2135 с указанием на невыполнение подрядчиком работ, а также с требованием о производстве работ согласно сметным расчетам и указанием на то, что общество Управляющая Компания «Жилсервис» не производило согласование на замену материалов (вручена 17.08.2012 представителю подрядчика по доверенности).

20.08.2012 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 215 с требованием представить Акт о приемке выполненных работ в унифицированной форме. Истец указал на невыполнение работ по установке колпаков над шахтами в количестве 12 шт., требовал устранения замечаний.

24.08.2012 претензией № 2245 заказчик предложил добровольно перечислить сумму пени в связи с тем, что объект, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, 25/1, подрядчиком не отремонтирован и в срок, указанный в пункте 1.4 договора от 01.06.2012 № 59, не сдан.

27.08.2012 подрядчик в письме № КЗ 0038/08-12 просил заказчика согласовать дополнительно выполненные работы, не включенные в смету по договору от 01.06.2012 по аварийно-восстановительному ремонту для составления дополнительного соглашения (вручено заказчику 28.08.2012).

19.09.2012 подрядчик письмом №КЗ0075/09-12 уведомил заказчика о том, что на 19.09.2012 работы по аварийно-восстановительному ремонту спорного объекта выполнены  без устройства примыканий к стенам и парапетам с одним фартуком в связи с задержкой при поставке строительных материалов (письмо вручено истцу 20.09.2012).

02.10.2012 заказчик в адрес подрядчика направил претензию от 02.10.2012 № 2528, согласно которой при проверке жилого дома № 25/1 по ул. Лопсанчапа выявлены замечания: не выполнены в полном объеме (по смете) цементная стяжка, не установлены фартуки при устройстве примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой более 60 мм., также в претензии заказчик указал на возвращение форм КС-2, КС-3 для устранения замечаний, так как выполненные работы не соответствуют указанным объемам в форме КС-2, направленной для принятия работ, потребовал устранения замечаний (вручена 04.10.2012 представителю подрядчика по доверенности).

19.10.2012 заказчик претензией № 2964 потребовал закончить аварийно-восстановительные работы на спорном объекте (вручена 19.10.2012 представителю подрядчика по доверенности).

26.10.2012 в ответ на претензию подрядчик письмом № Кз 0007/10-12 гарантировал выполнение работ по устранению замечаний (установка фартуков из оцинкованной стали) в срок до 05.11.2012.

01.11.2012 подрядчик с письмом № КЗ0002/11-12 передал заказчику исполнительную документацию о проведенных работах, согласно договору от 01.06.2012 № 59 (вручено заказчику 01.11.2012).

18.11.2012 в письме № КЗ 0006/11-12 подрядчик сообщил заказчику об устранении замечаний по установке фартуков из оцинкованной стали и завершении работ по аварийно-восстановительному ремонту (вручено заказчику 19.11.2012).

19.11.2012 комиссией в составе представителей общества Управляющая Компания «Жилсервис» и общества Производственная Строительная Компания «Содружество» составлен акт об устранении замечаний по монтажу фартуков из оцинкованной стали на примыкания рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам.

27.11.2012 заказчик возвратил подрядчику документацию выполнения аварийно-восстановительных работ по договору от 01.06.2012 № 59 (формы КС-2, КС-3, акты на скрытые работы), поскольку в формах КС-2 указаны объемы выполненных работ, которые не соответствуют фактически выполненных работам (письмо № 3595, врученное 27.11.2012 представителю подрядчика по доверенности).

29.12.2012 заказчик повторно возвратил подрядчику документацию выполнения аварийно-восстановительных работ по договору от 01.06.2012 № 59 (формы КС-2, КС-3, акты на скрытые работы), поскольку в формах КС-2 указаны объемы выполненных работ, которые не соответствуют фактически выполненных работам (письмо № 4051 вручено подрядчику 14.01.2013 (почтовое уведомление № 11969).

На оплату работ подрядчик выставил заказчику счет от 10.12.2012 № 7 на сумму 514 083,30 руб., счет-фактуру от 10.12.2012 № 5 на сумму 881 685,00 руб.

Подрядчиком подписаны акт о приемке выполненных работ от 01.02.2013 №1  по форме КС-2 на сумму 834 078,28 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.02.2013 №1 по форме КС-3