Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-16233/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           «15» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии: от закрытого акционерного общества «ТЕХЭЛПРОМ»: Синюк Р.В., представителя по доверенности от 30.04.2014 № 05/04/14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «ТЕХЭЛПРОМ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» февраля  2014 года по делу № А33-16233/2013, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН 8401005730, ОГРН 1028400000298, далее – ОАО «ГМК «Норильский никель», покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к закрытому акционерному обществу «ТЕХЭЛПРОМ» (ИНН 7716503880, ОГРН 1047796093091, далее – ЗАО «ТЕХЭЛПРОМ», поставщик, ответчик) о взыскании 560 321 рубль 82 копейки штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «21» февраля от 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал о том, что судом дано неверное толкование статей 456 и 479 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к предмету и основанию настоящего иска; судом нарушены нормы процессуального прав, поскольку судом были приняты изменения одновременно и предмет и основания иска, что противоречит части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06 мая 2014 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения   о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

Дело рассматривается в отсутствие истца на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

13.11.2009 между ЗАО «ТЕХЭЛПРОМ» (поставщик) и ОАО «ГМК «Норильский никель» (покупатель) заключено генеральное соглашение №НН/789-2009 (далее соглашение), предметом которого является поставка продукции производственно- технического назначения в соответствии с отдельно заключаемыми на основании настоящего соглашения договорами поставки продукции (пункт 1.1.).

С учетом пункта 2.1 соглашения поставляемая по договорам продукция по своему качеству и комплектности должна соответствовать ГОСТ и ТУ, установленным на данный вид продукции и удостоверяться сертификатом качества и, если предусмотрено, утвержденной технической документацией.

Согласно пункту 2.2 соглашения поставщик обязался передать покупателю без дополнительной оплаты относящиеся к продукции документы с переводом на русский язык, в том числе, технические условия, инструкции по эксплуатации на непосредственно поставляемую продукцию, справки-счета на автотехнику, паспорта, а также техническую документацию, по которой изготавливается нестандартизированные оборудование и изделия. Указанные документы направляются покупателю авиапочтой одновременно с отгрузкой продукции по почтовому адресу грузополучателя: 663316, г.Норильск, Октябрьская, ул.31, УМТС ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель».

С учетом пункта 4.1 соглашения поставка продукции производится в сроки, указанные в договоре, при условии получения поставщиком письменного подтверждения покупателя о готовности принять поставляемую продукцию. Подтверждение покупателя направляется не позднее двадцати календарных дней до окончания периода поставки, указанного в договоре. Поставщик обязан незамедлительно уведомить покупателя о получении подтверждения покупателя по факсу, для департамента материально-технического обеспечения. Подтверждение покупателя должно содержать следующие обязательные для поставщика указания: наименование и ассортимент продукции; объемы поставки; вид сообщения и условия поставки; станция (порт перевалки; пункт (станция, аэропорт) назначения; сроки поставки; реквизиты грузополучателя.

Пунктом 4.4 соглашения установлено, что продукция, отгруженная поставщиком без подтверждения покупателя и/или отгруженная с нарушением условий, указанных в подтверждении покупателя, оплате не подлежит и помещается покупателем на ответственное хранение за счет поставщика, о чем в течение трех рабочих дней уведомляется поставщик.

Пунктом 4.6 соглашения предусмотрено, что если поставщик просрочил поставку продукции на срок более десяти календарных дней, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от приемки и оплаты продукции и расторгнуть соглашение.

Согласно пункту 5.1.1 соглашения при поставке продукции на условиях франко пункт (станция, аэропорт) отправления, поставщик считается исполнившим обязанность по поставке продукции с момента передачи перевозчику (по заключенному поставщиком договору перевозки и в соответствии с действующими на соответствующем виде транспорта правилами) согласованной к поставке партии продукции и надлежащего оформления транспортной накладной до пункта (станции, аэропорта) назначения. При этом датой поставки считается дата транспортной накладной.

Пунктом 7.8 соглашения предусмотрено, что в случае обнаружения при приемке продукции несоответствия поставленной продукции условиям договора, транспортным и сопроводительным документам, покупатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции, обеспечивает сохранность продукции (ответственное хранение) и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленного несоответствия. Не позднее пяти рабочих дней со дня обнаружения несоответствия покупатель телеграммой вызывает представителя поставщика для участия в дальнейшей приемке.

Согласно пункту 7.9 соглашения не позднее трех дней после получения уведомления поставщик обязан сообщить телеграммой о направлении его представителя для продолжения приемки продукции, с указанием должности, Ф.И.О. и времени прибытия.

Согласно пункту 7.11 отказ поставщика от направления представителя, неполучение покупателем ответа поставщика в течение пяти рабочих дней со дня отправки телеграммы по пункту 7.8 или неприбытие представителя поставщика с надлежащими полномочиями в установленные в предыдущем пункте сроки, означает согласие поставщика на одностороннюю приемку продукции и дает право покупателю продолжить приемку продукции в том же составе.

Согласно пункту 8.2. соглашения за просрочку поставки или недопоставку продукции поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки. В том случае, если просрочка в поставке Продукции превысит десять календарных дней, Поставщик обязан уплатить Покупателю штраф в размере -10 % от общей стоимости непоставленной в срок Продукции, а также возместить убытки покупателя.

В силу пункта 8.3 соглашения, если при приемке продукции будет установлено, что она поставлена с нарушением требований к ее качеству и/или комплектности, поставщик обязан уплатить штраф в размере 10% от общей стоимости продукции, в отношении которой поставщик не исполнил надлежащим образом своих обязательств, а также возместить убытки.

01.09.2011 во исполнение генерального соглашения заключен договор №НН/789-КС-2009-78Р от 01.09.2011 (далее – договор).

В приложение №1 к договору стороны согласовали наименование, количество, цену и период поставляемого товара. Срок поставки согласован сентябрь-декабрь 2011 года.

Продукция поставлялась по железнодорожной накладной № АП 265640 в контейнере №519570112 в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении на условиях «франко- станция отправления» (пункт 5.2 Договора) в адрес грузополучателя - склад № 1 ТПЦ-1 предприятия «Единое складское хозяйство» Заполярного филиала Компании путем ее доставки со станции «Силикатная» до порта Дудинка.

За отгруженную продукцию поставщик предъявил к оплате счет от 14.12.2011 № 733 и счет-фактуру от 14.12.2011 № 733 на сумму 5 603 218 рублей 20 копеек (с учетом НДС), которые оплачены покупателем в полном объеме платежным поручением от 21.12.2011 № 13868.

Контейнер №519570112 поступил на конечный склад в коммерчески-техническом исправном состоянии, без доступа к содержимому, с исправной пломбой (ЗПУ отправителя Клещ-60 СЦ№ Р 5677161) соответствующей данным, указанным в железнодорожной накладной                      № АП 265640.

При приемке и вскрытии контейнера №519570112 обнаружен некомплект товара - отсутствие комплектовочной ведомости, оригиналов технической документации на русском языке к поступившей продукции на сумму 5 603 218 рублей 20 копеек, что подтверждается актом от 26.06.2012 №12/379.

В этой связи, приемка продукции была приостановлена, телеграммой от 29.06.2012                        № ЗФ-44-22/6752 истец уведомил ответчика об отсутствии комплекта технической документации и пригласил его для участия в двухсторонней приемке продукции, о чем просил сообщить в течение 3 дней. Телеграмма получена поставщиком 29.06.2012.

Результаты окончательной приемки продукции отражены в акте о приемке материалов от 06.07.2012 № 2186, согласно которому против счета от 14.12.2011 №733 выявлено отсутствие технической документации на русском языке и комплектовочной ведомости на Продукцию, имеющую коды ЕСН: 438722; 951677; 448951;951679;951680;951681;95682.

В материалы дела ответчиком представлено письмо от 11.07.2012 № 900  о направлении в адрес покупателя следующих документов: таблица комплектности, паспорта по кодам ЕНС 438722, 951677, 448951, 951679, 951680, 951681, 951682 (на электромагнитные расходомеры, датчики и преобразователи сигналов).

Письмом от 18.10.2012 №1087 ЗАО «ТЕХЭЛПРОМ» направило в адрес истца оригиналы паспортов на преобразователи давления измерительные (код ЕНС 438722) – 33 паспорта, оригиналы паспортов на расходомеры электромагнитные (коды ЕНС 951677, 448951, 951679, 951680, 951681, 951682) – 13 паспортов, оригиналы паспортов (код ЕНС 449676) – 4 паспорта.

Полагая, что ЗАО «ТЕХЭЛПРОМ» при исполнении обязательств, принятых по договору поставки, нарушил условия о комплектности продукции, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 560 321 рубль 82 копейки штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «21» февраля от 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом арбитражного суда первой инстанции, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли фактические отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 560 321 рубль 82 копейки штрафа на основании пункта 8.3 генерального соглашения от 13.11.2009 № НН/789-2009.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2. соглашения, если при приемке продукции будет установлено, что она поставлена с нарушением требований к ее качеству и/или комплектности, поставщик обязан уплатить штраф в размере 10% от общей стоимости продукции, в отношении которой поставщик не исполнил надлежащим образом своих обязательств, а также возместить убытки.

В качестве доказательства представлены (акты приемки, переписка сторон) которые подтверждают, что в июне 2012 года одновременно с