Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

дела следует, что заключенный между ЗАО «Лесосибирский ЛПК» и ООО «Русфорест Ангара» договор купли-продажи от 03.02.2011 оспаривается конкурсным управляющим ЗАО «Лесосибирский ЛПК» Ершовым В.В. на основании статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах», то есть по общим основаниям.

Поэтому на настоящее требование конкурсного управляющего распространяется годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого началось со дня, когда истец узнал или должен был узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае от имени общества выступает конкурсный управляющий Ершов В.В., утвержденный в данном статусе решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2012, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 21.11.2012.

Суд первой инстанции сослался на разъяснения, изложенные в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым датой возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления резолютивной части судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего. Следовательно, только с 21.11.2012 конкурсный управляющий узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Течение срока исковой давности в данном случае началось не ранее дня утверждения Ершова В.В. конкурсным управляющим должника, соответственно течение срока исковой давности заканчивается 22.11.2013. С настоящим заявлением конкурсный управляющий Ершов В.В. обратился в арбитражный суд 20.11.2013, согласно отметке почтовой службы, содержащейся на конверте, что свидетельствует о том, что годичный срок исковой давности не истек.

Суд первой инстанции указал, что исчисление срока исковой давности с момента, когда непосредственно должник узнал о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания оспоримой сделки недействительной, а не конкурсный управляющий, не будет способствовать достижению целей и задач конкурсного производства, а также возврату имущества в конкурсную массу в случае его незаконного выбытия и не оспаривания такой сделки руководителем общества.

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал оспариваемую сделку как оспоримую, к которой применяется срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющий один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из содержания пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.

Действительно, в рассматриваемом случае конкурсным управляющим заявлено требование о признании сделки недействительной как совершенной с нарушением требований, установленных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федеральным законом «Об акционерных обществах». По специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, сделка не оспаривается. На заявленное конкурсным управляющим требование распространяется годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается с момента, когда об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, узнало общество - должник, а не конкурсный управляющий.

Между тем, Третий арбитражный апелляционный суд учитывает обстоятельства настоящего дела, в частности, из договора купли-продажи от 03.02.2011 и материалов дела следует, что продавец - ЗАО «Лесосибирский ЛПК» является единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Сибартлес» (ИНН 2407008462, ОГРН 1022400591894, местонахождение: 663442, Красноярский край, Богучанский район, поселок сельского типа Артюгино, ул. Ленина, 50). По условиям договора купли-продажи от 03.02.2011 продавец продает, а покупатель – ООО «Русфорест Ангара» приобретает долю в размере 100 процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Сибартлес» номинальной стоимостью 125010000 рублей.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При нарушении данного требования суд может отказать лицу в защите права.

В данном случае стороны по сделке должник (продавец) - ЗАО «Лесосибирский ЛПК» и покупатель – ООО «Русфорест Ангара» не были заинтересованы оспаривать договор купли-продажи от 03.02.2011 в пределах срока исковой давности. При этом, у конкурсного управляющего должника нет возможности оспаривать названную сделку и защищать права и законные интересы кредиторов в пределах срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисление которого начинается с момента, когда об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, узнало общество – должник.

(Правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 12913/12).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исчисление срока исковой давности с момента, когда непосредственно должник узнал о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания оспоримой сделки недействительной, а не конкурсный управляющий, не будет способствовать достижению целей и задач конкурсного производства, а также возврату имущества в конкурсную массу в случае его незаконного выбытия и не оспаривания такой сделки руководителем общества.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2014 года по делу №А33-4387/2012д35 в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ООО «Русфорест Ангара»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2014 года по делу   №А33-4387/2012д35 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

В.В. Радзиховская

Д.В. Юдин