Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-13419/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии: от комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово: Горячевой А.А., представителя по доверенности  от 03.09.2013 № 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Денис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» февраля  2014 года по делу № А33-13419/2013, принятое судьей Калашниковой К.Г.

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово  (ИНН 2459002454, ОГРН 1022401745300) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Денис» (ИНН 2459007847, ОГРН 1022401742604) об обязании произвести снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пос. Дубинино, ул. Шахтерская, павильон № 4, и освободить земельный участок за свой счет в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.01.2008 № 358 в размере 24 005 рублей 59 копеек, пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 24 669 рублей 15 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Шарыпово.

Решением Арбитражного суда от 06 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.             В апелляционной жалобе заявитель указал о том, что после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 16.01.2008 № 358 ответчик неоднократно обращался в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово   о продлении срока действия договора аренды земельного участка. По мнению ответчика, в момент, когда истец  принял арендную плату в размере 69 193 рубля 04 копейки, тем самым признал пролонгацию  договора аренды земельного участка от 16.01.2008 № 358.

Истец отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу суду не представило.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28 апреля 2014 года.

В судебном заседании представитель истца Горячева А.А. отклонила доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения   о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

16.01.2008 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор № 358 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровыми номером 24:57:0100005:0098, находящегося по адресу: Красноярский край, город Шарыпово, рабочий поселок Дубинино, павильон №4, площадью 103 кв.м, для использования в целях эксплуатации временного сооружения - торгового павильона.

Срок аренды участка устанавливается с 18.09.2007 по 17.08.2008 (пункт 2.1 договора).             Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 Договора в соответствии с которым, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата.

В случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов, к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.п.) обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема передачи от 16.01.2008 ответчик принял земельный участок в пользование.             Кадастровый паспорт от 24.09.2010 № 24ЗУ/10-230062 на земельный участок с кадастровым номером 24:57:0100005:98 представлен в материалы дела.

23.03.2009 сторонами договора подписано дополнительное соглашение № 33 о продлении срока действия договора аренды земельного участка с 18.08.2008 по 17.07.2009.                     В направленных в адрес ответчика Требованиях от 12.03.2012 № 606, от 19.11.2012 № 3583, от 15.04.2013 № 859 истец предлагал ответчику оплатить задолженность по арендной плате пени, сложившиеся на определенную дату.

В уведомлении от 15.04.2013 № 861 истец сообщил ответчику о расторжении Договора и предложил вернуть земельный участок по акту приема - передачи. Уведомление направлено ответчику по юридическому адресу 18.04.2013 и возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».             В направленном в адрес ответчика требовании от 05.06.2013 № 1261 истец повторно указал на необходимость освобождения земельного участка от расположенного на нем капитального строения. Кроме того, истец указал на нахождении торгового павильона в охранной зоне инженерных сетей уведомление направлено ответчику по юридическому адресу 05.06.2013 и возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В материалы дела истцом представлено техническое заключение от 17.07.2013 № 740, подготовленное ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в соответствии с которым объект, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, рп. Дубинино, ул. Шахтерская, №4, является объектом недвижимости, относится к «объектам капитального строительства».             В доказательство законности занятия спорного земельного участка ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: 1) разрешение отдела архитектуры и градостроительства г. Шарыпово от 29.02.1996 на установку торгового павильона на рынке, ул. Шахтерская, ул. Комсомольская, 28-42 с приложением согласованной схемы размещения объекта; 2) Постановление администрации поселка Дубинино города Шарыпово от 28.03.1997 № 7 о разрешении ООО «Денис» расширить площадь торгового павильона на 53 кв.м; 3) проект на реконструкцию торгового павильона «Денис» пос. Дубинино в продовольственный магазин Шифр:071-98; 4) постановление администрации города Шарыпово от 15.12.2004 № 1514 о предоставлении ООО «Денис» земельного участка, из земель поселений, оценочная градостроительная зона - центральная, площадью 103 кв.м, имеющий местоположение: Красноярский край, г. Шарыпово, п. Дубинино, ул. Шахтерская, павильон №4 на 11 месяцев для эксплуатации павильона;  5) технический паспорт  на здание Магазин «Денис», Шарыповский район, п. Дубинино, ул. Шахтерская изготовленный по состоянию на 16.08.1999; 6) технический паспорт на нежилое здание «торговый павильон», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, рп. Дубинино, ул. Шахтерская, строение 4 литера Б, изготовленный по состоянию на 21.04.2009; 7) лицензионный паспорт на объект торговли, общественного питания от 10.01.1994; 8) экспертное заключение условий приема, хранения и реализации продовольственных товаров в организации стационарной торговли магазине «Денис» ООО «Денис», расположенном по адресу: ул. Шахтерская п. Дубинино от апреля 2006 года № 104; 9) заключение о соблюдении на объекте соискателя лицензии требований пожарной безопасности от 24.03.2009 № 036773 в отношении павильона «Денис».

Полагая, что размещение спорного объекта на земельном участке вотсутствие действующего договора аренды земельного участка, а также ввиду наличия задолженности по арендной плате истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику об обязании произвести снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пос. Дубинино, ул. Шахтерская, павильон № 4 и освободить земельный участок за свой счет, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.01.2008 № 358 в размере 24 005 рублей 59 копеек, пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 24 669 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда от 06 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом арбитражного суда первой инстанции, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом имущества по договору аренды земельного участка от 16.01.2008           № 358 ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи земельного участка.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.1. договора период аренды участка по договору определен сторонами с 18.09.2007 по 17.08.2008.

23.03.2009 сторонами договора подписано дополнительное соглашение № 33 о продлении срока действия договора аренды земельного участка с 18.08.2008 по 17.07.2009.        

В пунктах 3.1, 3.2 договора стороны согласовали, что размер арендной платы за 2007 год составляет 3 677 рублей 87 копеек, в месяц 306 рублей 49 копеек. Арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа месяца.

Материалами дела установлено, что ответчик обязанность по оплате арендных платежей должным образом не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность по арендной плате в размере 24 005 рублей 59 копеек.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции доказательства погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика 24 005 рублей 59 копеек долга по арендной плате обоснованно признано подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором.

Расчет пени проверен, суд апелляционной инстанции соглашается с его обоснованностью, с учетом вышеизложенного, требование о взыскании пени, начисленной за период с 11.11.2010 по 11.07.2013 составляет 24 669 рублей 15 копеек, обоснованно признано судом первой инстанции, подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд обязать ответчика возвратить земельный участок после окончания действия договора аренды свободным от незаконно возведенного на нем объекта капитального строительства.

Срок действия договора аренды был определен сторонами, с учетом дополнительного соглашения, с 18.08.2008 по 17.07.2009.

В силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный договор аренды с 18.07.2009  считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку ответчик (арендатор) продолжал пользоваться земельным участок после истечения срока действия договора в отсутствие возражений