Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Пунктом 5 статьи 8 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» (далее - Закон Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542) установлено, что в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату или в аренду уполномоченный орган в месячный срок со дня получения заявления опубликовывает сообщение о наличии земельного участка, предлагаемого соответственно для передачи в собственность, за исключением земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, или в аренду с указанием категории земельного участка, его местоположения и площади. По истечении тридцатидневного срока со дня опубликования сообщения о наличии земельного участка, предлагаемого для передачи в собственность или в аренду, уполномоченный орган в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, физическому или юридическому лицу, подавшему заявление, в случае непоступления заявлений от иных лиц. При наличии двух и более заявлений на один и тот же земельный участок уполномоченный орган осуществляет действия по организации проведения торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка в порядке, установленном федеральным законодательством и настоящим Законом.

Как следует из материалов дела, 15.02.2013, в связи с поступившим в адрес Агентства заявления СПК «Весна плюс» о предоставлении в аренду сроком на четыре года спорных земельных участков, Агентство разместило на едином краевом портале «Красноярский край» в сети Интернет и опубликовало в газете «Голос времени» от 15.02.2013 № 7 (10906) информационное сообщение о предоставлении на праве аренды указанных земельных участков.

В информационном сообщении указано, что заявления принимаются в течение 30 дней с момента опубликования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что поскольку заявление ИП Михиенко А.В. о предоставлении земельных участков на праве аренды поступило ответчику 18.03.2013, т.е. в срок, установленный Законом Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542, и указанный в информационном сообщении, в связи с чем ответчик обязан был провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в установленном законном порядке.

Суд апелляционной инстанции отклоняет вышеуказанный довод заявителя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ предусмотрен месячный срок подачи заявления с момента опубликования сообщения.

Пунктом 5 статьи 8 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 предусмотрен тридцатидневный срок подачи заявлений с момента опубликования сообщения о предоставлении участков в аренду.

Таким образом, указанные нормативно-правовые акты устанавливают различный срок (с момента опубликования сообщения о предоставлении участков в аренду) для подачи соответствующий заявлений заинтересованными лицами.

В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

На основании изложенного, ответчику надлежало руководствоваться положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, предусматривающего месячный срок подачи заявления уполномоченным лицом с момента опубликования сообщения

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего срока, считаются поданными в срок.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Следовательно, пункт 2 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, предусматривающий, что после публикации сообщения о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, заявления о предоставлении в аренду должны поступить в уполномоченный орган в течение месяца, и только в этом случае уполномоченный орган не вправе предоставлять земельный участок без проведения торгов, является специальным по отношению к пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного юридическое значение для настоящего дела имеет дата поступления заявления ИП Михиенко А.В. в адрес Агентства, а не дата, когда указанное заявление было сдано на почту.

Таким образом, поскольку установленный пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ срок подачи заявлений, подлежащий исчислению с 15.02.2013 (дата опубликования информационного сообщения) истек 15.03.2013, дата окончания срока приходится на рабочий день, заявление ИП Михиенко А.В. поступило по почте ответчику 18.03.2013, суд апелляционной инстанции полагает, что действия Агентства по изданию приказа от 22.03.2013         № 05-2494 о предоставлении земельных участков (кадастровые номера 24:32:0501004:23, 24:32:0501011:82, 24:32:0501011:83, 24:32:0501007:26, 24:32:0501008:15, 24:32:0501008:16, 24:32:0501008:20, 24:32:0000000) СПК «Весна плюс» без проведения процедуры торгов не нарушает положения статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

На основании вышеуказанного приказа от 22.03.2013 № 05-2494, между Агентством и СПК «Весна плюс» заключен договор аренды земельных участков, с кадастровыми номерами: 24:32:0501004:23, 24:32:0501011:82, 24:32:0501011:83, 24:32:0501007:26, 24:32:0501008:15, 24:32:0501008:16, 24:32:0501008:20, 24:32:0000000, который зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Если такое решение направлено в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, то возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения данного вопроса в административном порядке законодательством не предусмотрена (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09).

Таким образом, с момента заключения (регистрации) договоров аренды от 22.04.2013                 № 05-АЗ-691 публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка между органом государственной власти (агентством) и СПК «Весна плюс» прекращены и возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию обозначенным земельным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

При наличии за СПК «Весна плюс» зарегистрированного права аренды земельных участков Агентство не вправе отменять ненормативные правовые акты, на основании которых произведена государственная регистрация права, поскольку эти действия выходят за рамки компетенции органа государственной власти. Рассмотрение указанных вопросов должно осуществляться исключительно судом.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании Агентства расторгнуть с СПК «Весна плюс» договор аренды от 22.04.2013 № 05-АЗ-691 на спорные земельные участки не оспаривается заявителем в суде апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2014 года по делу №А33-17223/2013 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ИП Михиенко А.В.).

Вместе с тем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена заявителем в большем размере (в размере 200 рублей, что подтверждается чеком от 21.03.2014), нежели установлено подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины для физических лиц по данной категории споров составляет 100 рублей.

Государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем, подлежит возврату в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2014 года по делу                    № А33-17223/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Михиенко Алексею Викторовичу из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку от 21.03.2014.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова