Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-17223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ответчика (Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края): Шаргиной Т.В., представителя на основании доверенности от 18.06.2013 № 7385, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михиенко Алексей Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 февраля 2014 года по делу № А33-17223/2013, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Михиенко Алексей Викторович (ИНН 245200201709, ОРГН ИП 312245606200018) (далее – ИП Михиенко А.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580) (далее – Агентство, ответчик) о признании незаконными действий, выраженных в издании приказа от 22.03.2013 №05-2494 о предоставлении 8 земельных участков (кадастровые номера 24:32:0501004:23, 24:32:0501011:82, 24:32:0501011:83, 24:32:0501007:26, 24:32:0501008:15, 24:32:0501008:16, 24:32:0501008:20, 24:32:0000000) сельскохозяйственному производственному кооперативу «Весна плюс», как единственному заявителю, и заключением договора аренды с СПК «Весна плюс»; об обязании расторгнуть договор аренды на вышеуказанные земельные участки с СПК «Весна плюс», о назначении проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в установленном законном порядке.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив «Весна плюс» (ИНН 2448002773, ОГРН 1022401297203) (далее - СКП «Весна плюс», сельскохозяйственный кооператив).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2014 года по делу № А33-17223/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Михиенко А.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий по изданию приказа № 05-24-94 о предоставлении участков земли в аренду СПК «Весна плюс», об обязании ответчика провести торги по продаже права на спорные участки. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что заявление Михиенко А.В. поступило в адрес ответчика в пределах установленного Агентством в информационном сообщении о предоставлении на праве аренды земельных участков тридцатидневного срока на прием заявлений о предоставлении земельных участков.

ИП Михиенко А.В., СКП «Весна плюс», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 04.04.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. СКП «Весна плюс» отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица (их представителей).

Представитель ответчика в судебном заседании требования апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий, выраженных в издании приказа № 05-24-94 о предоставлении 8 земельных участков СПК «Весна плюс», об обязании ответчика провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в установленном законом порядке), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

21.01.2013 в адрес Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края поступило заявление СПК«Весна плюс» с просьбой предоставить в аренду сроком на четыре года земельные участки:

- 24:32:0501004:23, площадью 853 761 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - с. Большие ключи; участок находится примерно в 4,7 км от ориентира по направлению на северо- восток; почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, участок № 1;

- 24:32:0501011:82, площадью 774 434 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - с. Большие ключи; участок находится примерно в 2,81 км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, участок № 6;

- 24:32:0501011:83, площадью 2 575 329 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - с. Большие ключи; участок находится примерно в 3,93 км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, участок № 7;

- 24:32:0501007:26, площадью 1 362 239 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - с. Большие ключи; участок находится примерно в 4,23 км от ориентира по направлению на восток; почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Рыбинский район, участок № 11;

- 24:32:0501008:15, площадью 631 767 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - с. Большие ключи; участок находится примерно в 5,28 км от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, участок № 13;

- 24:32:0501008:16, площадью 1 221 638 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - с. Большие ключи; участок находится примерно в 5,22 км от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, с. Большие ключи, участок № 16;

- 24:32:0501008:20, площадью 1 797 688 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - с. Большие ключи; участок находится примерно в 7,14 км от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, участок № 17;

- 24:32:0000000:310, площадью 1 948 128 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир -                  с. Большие ключи; участок находится примерно в 5,77 км от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, участок № 18.

Агентством 15.02.2013 размещено на едином краевом портале «Красноярский край» в сети Интернет и опубликовано в газете «Голос времени» от 15.02.2013 № 7 (10906) информационное сообщение о предоставлении на праве аренды указанных земельных участков.

22.03.2013 Агентством издан приказ № 05-2494 о предоставлении единственному заявителю СПК «Весна плюс» в аренду сроком на 4 года для сельскохозяйственного использования указанных земельных участков.

22.04.2013 между Красноярским краем, в лице Агентства и СПК «Весна плюс» заключен договор аренды находящихся в государственной собственности Красноярского края земельных участков № 05-АЗ-691.

Индивидуальный предприниматель Михиенко Алексей Викторович обратился с заявлением от 07.03.2013 №4/2013-з, поступившим ответчику 18.03.2013, о предоставлении на праве аренды вышеуказанных земельных участков. Письмом от 02.08.2013 № 05-93707/4979 ответчик отказал ИП Михиенко А.В. в предоставлении земельных участков в связи с тем, что его заявление поступило по истечении 30 дневного срока приема заявлений (входящий номер 4979 от 18.03.2013), Агентством уже принято решение о предоставлении участков в аренду без учета заявления Михиенко А.В.

Заявитель, полагая, что вышеуказанными действиями ответчика его права и законные интересы нарушены, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия должностных лиц органа государственной власти соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам, земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из статей 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что лица, заинтересованные в предоставлении им земельного участка, обращаются с заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления таких участков в аренду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного