Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-974/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «07» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю):  Чурсина А.С., представителя по доверенности от 03.10.2013 № 82/2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466134518, ОГРН 1052466215977)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» марта 2014 года по делу №  А33-974/2014, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Примекс-Красноярск» (ИНН 2461212145, ОГРН 1112468003504) (далее – заявитель, общество, ООО «Примекс-Красноярск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466134518, ОГРН 1052466215977) (далее также – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.12.2013 № 57.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 27 марта 2014 года требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю от 04.12.2013 № 57.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю ссылается на следующие обстоятельства:

- факт совершения ООО «Примекс-Красноярск» вменяемого административного правонарушения, выразившегося в допуске иностранной гражданки к осуществлению трудовой деятельности без разрешения на работу, подтверждается материалами административного дела;

- ООО «Примекс-Красноярск» надлежащим образом было уведомлено о дате (07.11.2013), времени и месте рассмотрения административного дела;

- определение от 07.11.2013 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.12.2013, направленное ООО «Примекс-Красноярск» заказным письмом по юридическому адресу общества, не вручено обществу по причине временного отсутствия адресата. Учитывая, что 09.09.2013 в адрес ООО «Примекс-Красноярск» заказной бандеролью были направлены определения от 07.09.2013, которые общество не получило по причине временного отсутствия адресата, а также принимая во внимание отсутствие от общества ходатайств об отложении, дополнительных документов или пояснений, невручение обществу почтового отправления с уведомлением о рассмотрении дела 04.12.2013 по причине временного отсутствия адресата расценено административным органом как уклонение от получения уведомления.

На основании изложенного, Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю полагает, что ООО «Примекс-Красноярск» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 250 000 рублей; нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено.

ООО «Примекс-Красноярск»  в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

ООО «Примекс-Красноярск» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи нахождением представителя в командировке.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложения судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд не признает причину неявки ООО «Примекс-Красноярск» уважительной, поскольку ООО «Примекс-Красноярск» не обосновало необходимость участия при рассмотрении дела именно представителя, направленного в командировку. ООО «Примекс-Красноярск» вправе было направить в судебное заседание другого представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ООО «Примекс-Красноярск».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

09 августа 2013 года Красноярской транспортной прокуратурой совместно с отделением Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю проведена проверка соблюдения НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск ОАО «РЖД», расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 47, миграционного законодательства.

По результатам проверки заместителем Красноярского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2013 в отношении ООО «Примекс-Красноярск», в котором зафиксированы следующие обстоятельства.

Между ООО «Примекс-Красноярск» и НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Красноярск ОАО «РЖД» заключен договор от 28.01.2013 № ЕУ-002/2013-01 на оказание услуг по комплексной уборке помещений.

Комплексную уборку в помещении НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Красноярск ОАО «РЖД» осуществляли иностранные граждане, в том числе гражданка Республики Кыргызстан Тунибекова Гулмайра, без разрешения на работу, требуемого в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Для принятия решения о мерах административного наказания данное постановление направлено  в отдел Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в Железнодорожном районе г. Красноярска.

 Определением от 07.09.2013  № 8 Управлением Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в отношении ООО «Примекс-Красноярск» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Определением от 06.11.2013 назначено рассмотрение административного дела на 07.11.2013.

На рассмотрение дела об административном правонарушении общество 07.11.2013 не явилось.

Определением от 07.11.2013 продлен срок административного расследования на 1 месяц, для получения подтверждения почтового уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении обществом.

Определением от 07.11.2013 назначено рассмотрение административного дела на 04.12.2013.

Указанные определения направлены обществу сопроводительным письмом от 07.11.2013 № 24/8-15274 (почтовый идентификатор 66001811368330).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2013 № 57,  вынесенным Управлением Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, ООО «Примекс-Красноярск» привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд Красноярского края, признавая незаконным и отменяя постановление           от 04.12.2013 № 57, пришел к выводу о том, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не доказано принятие необходимых и достаточных мер для извещения ООО «Примекс-Красноярск» о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

04.12.2013 при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником отделения Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в Железнодорожном районе г. Красноярска установлен и в оспариваемом постановлении отражен факт надлежащего уведомления общества о рассмотрении дела посредством Интернета на электронный адрес почты «[email protected]», факсом на телефонный номер                              8 (391) 2-71-61-26, который был принят 07.11.2013 офис-менеджером ООО «Примекс-Красноярск» Зайцевой Л.В., почтовым отправлением на юридический адрес: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 46 офис 61 исх. № 24/8-15169,