Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (часть 3).

Актом описи и ареста от 07.02.2013 наложен арест на имущество должника для производства строительных и монтажных работ, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 21, на общую сумму 7 994 771 рубль 31 копейка. В описи ареста указаны, в том числе Труба ПЭ 100 8ЭК11-560*50,8 м в количестве 130 метров общей стоимостью 1 394 975 рублей 40 копеек (10 730 рублей 40 копеек за метр); кабель ВВГнг LS-15х95 в упаковке в количестве 500 метров общей стоимостью 867 825 рублей (1735 рублей 65 копеек за метр).

04 сентября 2013 года  судебный пристав-исполнитель Давыдова Н.Г. 04.09.2013 вынесла постановление об оценке имущества должника.

Стоимость арестованного имущества определена судебным приставом-исполнителем Давыдовой Н.Г. без привлечения оценщика. При этом стоимость имущества определена в общей сумме 1 636 294 рубля 50 копеек, из них:

     1) Труба ПЭ 100 8ЭК11-560*50,8 м в количестве 130,00 м общей стоимостью 870 304 рубля 50 копеек (оценка за единицу – 6694 рубля 65 копеек);

     2) кабель ВВГнг LS-15х95 в упаковке в количестве 500,00 м общей стоимостью 765 990 рублей (оценка за единицу - 1 531 рубль 98 копеек).              

     Суд апелляционной соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку стоимость каждой из вещей составляет более тридцати тысяч рублей, их оценка судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика является нарушением пункта 7 части 2 статьи  85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В апелляционной жалобе апелляционной судебный пристав-исполнитель Давыдова Н.Г. указывает, что цена труб и кабеля должна оцениваться за метр, при этом, поскольку цена метра указанных изделий  ниже 30 000 рублей, необходимость привлекать оценщика отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае вещью, в целях пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должно признаваться общее количество однородного товара.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание специфичность имущества (является стройматериалами) и его стоимость, которая зависит, в том числе от длинны соответствующих отрезков изделий – изделия, исходя из представленных в материалы дела прайсов, поставляются с отрезках 12-13 метров, что является практикой делового оборота, следовательно, единицей товара будет не 1 метр, а отрезок.  Кабель же представляет ценность именно в неразрезанном виде, поскольку соединения влияют на его прочность.

Как следует из пояснений сторон, каждая из труб ПЭ 100 8ЭК11-560*50,8 м имеет длину 12-13 метров, кабель ВВГнг LS-15х95 имеет длину   500,00 метров, стоимость указанные отрезков труб и кабеля превышает 30 000 рублей.

На основании изложенного, постановление от 04.09.2013, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 32037/13/02/24СД не соответствует закону, доводы апелляционной жалобы судом не принимаются.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении  заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе, при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного   суда   Красноярского края  от   «22»  января   2014    года по делу №А33-18076/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Г.А. Колесникова