Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18076/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «08» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «ССО «Эксперт»): Карлова Е.Н. (до перерыва), представителя по доверенности от 12.08.2013 № 36,

от ответчика (Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю): Попковой И.А., представителя по доверенности от 09.12.2013 № 24/д-05-228-ЕЛ,

судебного пристава-исполнителя Давыдовой Натальи Геннадьевны (до перерыва), действующей на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Давыдовой Натальи Геннадьевны

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «22» января 2014 года по делу №  А33-18076/2013, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ССО «Эксперт» (ИНН 2465242380, ОГРН 1102468044018) (далее – ООО «ССО «Эксперт», должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Давыдовой Натальи Геннадьевны об оценке имущества должника от 04.09.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2014 года требования удовлетворены. Признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Давыдовой Натальи Геннадьевны об оценке имущества должника от 04.09.2013, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 32037/13/02/24СД.

Не согласившись с решением арбитражного суда, судебный пристав-исполнитель Давыдова Наталья Геннадьевна (далее - судебный пристав-исполнитель Давыдова Н.Г.) обратилась в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принят новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель Давыдова Н.Г. указывает, что при оценке имущества должника нарушений допущено не было.

Имущество должника (труба и кабель)  измеряется в метрах. В случае оценки специалистом-оценщиком, арестованное имущество будет так же производиться из расчета за погонный метр. Реализация имущества на комиссионных началах будет производится в зависимости от необходимого количества приобретаемого покупателем метров товара по цене за метр, а не согласно по общей стоимости имущества.

Таким образом, поскольку оценка за единицу измерения арестованного имущества (метр) не превышает 30 000 рублей, привлечение оценщика не является обязательным.

Взыскатели (общество с ограниченной ответственностью «Фирма Синтез Н»; общество с ограниченной ответственностью «Комфорт 2000»; МП Дорожное ремонтно-строительное предприятие Советского района; общество с ограниченной ответственностью «СК Град»; общество с ограниченной ответственностью «СтройБетонКомплект»; общество с ограниченной ответственностью «ЛСМ Ленстроймонтаж»), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей взыскателей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08 мая 2014 года объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 08 мая 2014 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В адрес суда от судебного пристава-исполнителя Давыдовой Н.Г. поступили дополнительные документы: копии постановлений об окончании исполнительного производства от 16.12.2013 и от 17.12.2013.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции приобщает представленные документы к материалам дела в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в отношении ООО «ССО Эксперт»  возбуждено сводное исполнительное производство от 13.12.2012 № 32037/13/02/24СД.

Актом описи и ареста от 07.02.2013 наложен арест на имущество ООО «ССО Эксперт» для производства строительных и монтажных работ, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 21, на общую сумму 7 994 771 рубль 31 копейка.

В рамках сводного исполнительного производства от 13.12.2012 № 32037/13/02/24 СД, возбужденного в отношении должника ООО «ССО «Эксперт», судебный пристав-исполнитель Давыдова Н.Г. 04.09.2013 вынесла постановление об оценке имущества должника.

Согласно постановлению об оценке от 04.09.2013 имущество ООО «ССО «Эксперт» (Труба ПЭ 100 8ЭК11-560*50,8 м; кабель ВВГнг LS-15х95) оценены в общую сумму 6694 рубля 65 копеек и 1531 рубль 98 копеек за метр трубы и кабеля соответственно. Общая стоимость имущества составила 1 636 294 рубля 50 копеек. Оценщик судебным приставом-исполнителем Давыдовой Н.Г.  не привлекался.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Давыдовой Н.Г. об оценке имущества должника от 04.09.2013, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 32037/13/02/24СД, не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, ООО «ССО «Эксперт» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 1 статьи  64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия:

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

Порядок действий судебного пристава-исполнителя при оценке имущества должника установлен статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что  оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

 Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного